Судебный акт #2 (Решение) по делу № 12-724/2012 от 18.10.2012

Дело 12-724/2012

15.11.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Пинович О.Г.,

с участием защитника заявителя Билаловой М.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Шуткина К. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 13.09.2012 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Щербининой Ф.Х. от 13.09.2012 года по делу № Шуткин К.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год десять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шуткин К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, доказательств извещения его в деле нет, с выводом мирового судьи о признании его неявки по неуважительной причине не согласен, он не имел возможности реализовать свои права при рассмотрении административного материала, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявитель в суд не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Защитник заявителя в суде пояснила со слов заявителя, что в день задержания Шуткин К.Ю. употребил только окрошку с квасом, спиртное не употреблял, по своему ощущению чувствовал себя трезвым, его незаконно остановили, необоснованно, чем нарушили его права. Защитник пояснил, что Шуткин К.Ю. добровольно написал в акте освидетельствования, что согласен с результатом освидетельствования, со значением, указанном на чеке алкотестера. В последствии пояснял, что не согласен со значением 0,92 промилли, поскольку считает указанное значение завышенным. Доказательствами в опровержение материалов дела, установленного состояния опьянения, не имеет. Защитник заявителя дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Шуткина К.Ю. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.

Результаты освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения – показания прибора Алкотест 6810 подтверждают факт нахождения водителя Шуткина К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., установленный факт заявителем не опровергнут.

Доказательств в подтверждение того, что Шуткин К.Ю. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем в суд не представлены. Заявителем не представлены доказательства в опровержение установленного состояния опьянения.

В обоснование сомнения в качестве технического прибора Алкотест 6810, в соответствии прибора техническим характеристикам в суд не представлено.

В акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Шуткин К.Ю. добровольно, собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение поставил свою подпись.

Сведений о том, что с сотрудниками ГИБДД, оформлявшими административный материал, заявитель ранее был знаком, между ними сложились неприязненные отношения, что оформлением материала ему намерены были причинить вред, не представлено, не представлены доказательства в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, понятых.

Доводы заявителя о возможной неисправности прибора, применении прибора с уже имеющимися в нем показаниями, осуществление задержания с целью выполнения плана сотрудниками ГИБДД, основаны на предположении.

Исходя из добросовестного отношения Шуткина К.Ю. к рассмотрению административного материала, учитывая удовлетворение мировым судьей судебного участка № 96 Кишертского района Пермского края Пановой Е.П. его ходатайства о передаче материала по месту его жительства мировому судье судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми, принимая во внимание установленный для рассмотрения материала мировым судьей срок, Шуткин К.Ю. не проявил должных заботливости и осмотрительности, инициативы в рассмотрении административного материала, не воспользовался своим правом участия в рассмотрении материала, не интересовался датой рассмотрения, не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции с судебным извещением, направленным мировым судьей по месту его жительства, по адресу <адрес>. Почтовые конверты с судебным извещением о месте и времени рассмотрения административного материала дважды возвращены мировому судье с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Из изложенного следует, что мировым судьей выполнена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного материала по адресу места жительства Шуткина К.Ю. Были направлены судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые им не были получены. На почтовом конверте указан адрес мирового судьи в штампе – место рассмотрения административного материала.

Заявитель не воспользовался своим правом представления доказательств в подтверждение своих доводов в жалобе, в опровержение материалов административного дела ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах считаю, что права Шуткина К.Ю., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.

У мирового судьи не было оснований для отложения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не признана мировым судьей обязательной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем не представлены доказательства в подтверждение недобросовестного исполнения своих обязанностей по доставке извещений почтовым работником, которым выполнена отметка об извещении Шуткина К.Ю. с предложением о получении заказного письма.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания Шуткиным К.Ю. не оспаривался, что следует из акта освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» заявителем собственноручно указано: «согласен».

Довод о завышенном значении показания алкотестера не нашел подтверждения в суде.

На основании изложенного считаю, что порядок проведения освидетельствования Шуткина К.Ю. на состояние опьянения, порядок привлечения Шуткина К.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которые заявителем не опровергнуты.

Наказание Шуткину К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – один год десять месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не нашли подтверждение в суде, поэтому не влияют на состав установленного правонарушения, на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Шуткина К. Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 13.09.2012 оставить без удовлетворения;

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 13.09.2012 года Щербининой Ф.Х. по делу № в отношении Шуткина К. Ю. оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева