Решение по делу № 2-3513/2015 ~ М-2784/2015 от 07.05.2015

№ 2-3513/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению М.А.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит на потребительские нужды в сумме 840 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако М.А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 863 341 рубль 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 11 833 рубля 00 копеек.

М.А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей. Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор № на изложенных выше условиях. При выдаче кредита банком были удержаны: комиссия за обналичивание денежных средств в размере 14 000 рублей, комиссия банка за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков (с учетом НДС), страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Истец полагает, что условия договора в данной части противоречат действующему законодательству, а именно, требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в частности, поскольку выдача кредита осуществляется банком, прежде всего, в своих интересах, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств является незаконным. Кроме того, обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При заключении кредитного договора М.А.В. был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья и возврате части комиссии за подключение к программе страхования пропорционально времени действия договора страхования, однако в возврате денежных средств Банком отказано.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, прося признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и М.А.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссий за обналичивание денежных средств, НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС), обязательства по перечислению страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу М.А.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 415 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, прося признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и М.А.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссий за обналичивание денежных средств; взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в его пользу комиссию за обналичивание денежных средств в размере 14 000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 925 рублей 00 копеек, комиссию за подключение к программе страхования, пропорционально времени действия договора страхования в сумме 88 200 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.28 Закона РФ в размере 88 200 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Г.Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях, согласно которым до заключения кредитного договора истцу по встречному иску были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, рассчитана и дана информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения. Программа потребительского кредитования <данные изъяты> по которой М.А.В. получил кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: с предоставлением обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй – без страхования. Заемщик реализовал свое право выбора.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщик указал, что он ознакомлен с условиями страхования, размером стоимости страхования, возражений по ним не имеет, присоединение к данной программе не является условием для получения кредита. Таким образом, данная услуга не была навязана. Расходы по страхованию включены в полную стоимость кредита, что подтверждается уведомлением, подписанным заемщиком. Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций. При этом следует отметить, что согласно выписке по счету М.А.В., вознаграждение банка составило 31 500 рублей 00 копеек, в связи с чем требования о взыскании с банка большей суммы являются несостоятельными. Кроме того, договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при отказе от страхования. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Что касается комиссии за выдачу наличных денежных средств, то между ПАО «Росгосстрах Банк» и М.А.В. заключен смешанный договор, совмещающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом М.А.В. был открыт специальный карточный счет, на который перечислены денежные средства, а также выдана карта. Согласно положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № утвержденному ЦБ РФ, клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета. Выдача же наличных денежных средств представляет собой самостоятельную услугу, за которую банк вправе взимать комиссионное вознаграждение.

Учитывая вышеизложенное, требования М.А.В. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску М.А.В., представитель ответчика С.А.Ф. исковые требования признали частично, а именно, в части основного долга за исключением оспариваемых сумм, и процентов, уточненные исковые требования поддержали с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что условие договора о невозвращении банком комиссии, возмещения страховой премии противоречит требованиям Закона о защите прав потребителя, в силу чего является недействительным (ничтожным). Не возражали в случае удовлетворения встречных исковых требований произвести зачет взыскиваемых сумм в счет погашения задолженности М.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит на потребительские нужды в сумме 840 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что М.А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 791 354 рубля 04 копейки, начисленных процентов – 71 987 рублей 38 копеек.

С размером задолженности не согласен ответчик по первоначальному иску. Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 14 000 рублей (л.д<данные изъяты>). Истец полагает, что данная комиссия удержана незаконно.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску в данной части. Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. <данные изъяты> Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.29 Закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за обслуживание карты в размере 2% от суммы операции за получение наличных денежных средств в банкоматах Банка установлена Тарифами банка.

В анкете-заявлении на получение кредита (л.д.<данные изъяты>) М.А.В. указал, что с Правилами и Тарифами банка ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать.

Учитывая изложенное, основания для признания кредитного договора недействительным в части условия о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании суммы комиссии с банка в размере 14 000 рублей отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 1 941 рубль 04 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. также изъявил желание быть подключенным к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается заявлением (л.д.<данные изъяты>). Приложением № к Правилам присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» установлен тариф за услугу присоединения к программе: за услугу по ознакомлению клиента с условиями программы, обеспечение оплаты страховщику страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором, информирование страховщика при наступлении страхового случая, передаче страховщику предоставленных клиентом документов по страховому случаю – <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц действия Правил (в том числе НДС); стоимость страхования - <данные изъяты>% от первоначальной сумы кредита за каждый месяц действия правил (в том числе НДС). Согласно выписке по лицевому счету, заемщиком уплачено вознаграждение Банку (с учетом НДС) за присоединение к программе в размере 31 500 рублей (26 694,92+4 805,08), а также возмещение Банку исполнения обязательств по перечислению ООО СК «Росгосстрах жизнь» страховой премии 94 500 рублей (л.д.25).

Своей личной подписью М.А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями программы страхования, согласен быть застрахованным и просит «РГС Банк» предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «РГС Жизнь». Также он подтверждает, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает «РГС Банк выгодоприобретателем по данному договору, уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для заключения кредитного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения истца по встречному иску о том, что данная услуга была ему навязана, а также признании недействительными условий договора о возложении обязанности по оплате указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением об отказе от подключения к программе страхования и о возврате ему неиспользованной части денежных средств, уплаченных за подключение к данной программе (л.д.<данные изъяты>). Поскольку письмом ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств ему было отказано, М.А.В., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» комиссию за подключение к программе страхования в сумме 88 200 рублей 00 копеек.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. <данные изъяты>).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. <данные изъяты>).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. <данные изъяты>).

Договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» (Страховщик) и ОАО «Росгосстрах Банк». Выгодоприобретатель по договору – ПАО «Росгосстрах Банк». М.А.В. не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, он является застрахованным лицом.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. М.А.В. ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» оказана услуга надлежащего качества по подключению к программе коллективного страхования. При этом ПАО «Росгосстрах Банк» фактически понесены расходы по оплате страховой премии ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 500 рублей. Оснований для взыскания в пользу М.А.В. данных фактически понесенных расходов не имеется. Вместе с тем, М.А.В. уплачена комиссия Банку в размере 31 500 рублей за оказание услуги, а именно: за услугу по ознакомлению клиента с условиями программы, обеспечение оплаты страховщику страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором, информирование страховщика при наступлении страхового случая, передаче страховщику предоставленных клиентом документов по страховому случаю. Размер указанной комиссии рассчитан помесячно, исходя из всего периода действия договора – <данные изъяты> месяцев. М.А.В. заявил об отказе от данной услуги, спустя <данные изъяты> месяцев после подключения к программе страхования. Отказ от услуги в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является безусловным правом потребителя и не требует согласия исполнителя. Таким образом, ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» фактически понесены затраты за оказание данной услуги за период <данные изъяты> месяцев из <данные изъяты>. В своих возражениях ПАО «Росгосстрах Банк» ссылается на п.<данные изъяты> Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> (после переименования – ПАО «Росгосстрах Банк») в страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» (редакция 2) (Приложение № к Приказу Вр.и.о. Председателя Правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае досрочного расторжения договора вознаграждение, уплаченное клиентом, не возвращается. Вместе с тем, данное условие противоречит положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возможности отказа от услуги с оплатой фактически понесенных исполнителем затрат, в связи с чем данное условие Правил, в соответствии с редакцией ст. 168 ГК РФ, действовавшей на дату их утверждения, является ничтожным и не подлежит применению. Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию комиссия за услугу, от дальнейшего оказания которой клиент отказался, пропорционально времени пользования данной услугой в сумме 22 050 рублей 00 копеек (31 500,00/60х42 мес.=22 500,00).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем основания для применения данной нормы закона отсутствуют.

Вместе с тем, ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 303 рубля 19 копеек. Неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, выразившаяся в отказе от выплаты части комиссионного вознаграждении за оказание услуги, и, следовательно, в нарушении прав потребителя М.А.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика
ПАО «Росгосстрах Банк», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Учитывая характер нарушения, отсутствие ходатайств ответчика о снижении размера штрафных санкций, с ответчика по встречному иску ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию в пользу М.А.В. штраф в размере 11 676 рублей 60 копеек ((22 050,00+303,19+1 000,00)/2=11 676,60).

Учитывая изложенное, с ответчика по первоначальному иску М.А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 863 341 рубль 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по первоначальному иску ПАО «Росгосстрах Банк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 833 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с М.А.В.

С ответчика по встречному иску ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию в пользу М.А.В. денежные средства в общей сумме 35 029 рублей 79 копеек: в том числе, уплаченные в счет комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования – 22 050 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 303 рубля 19 копеек, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 11 676 рублей 60 копеек

С учетом заявленного ходатайства М.А.В. о взаимном зачете взыскания встречных исковых требований, с М.А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 828 311 рублей 63 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (863 341,42-35 029,79=828 311,63).

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований М.А.В. в соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 170 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с М.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 341 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля 00 копеек, а всего 875 174 рубля 42 копейки.

Исковые требования М.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.А.В. с ПАО «Росгосстрах Банк» комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 22 050 рублей 00 копеек, неустойку в размере 303 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 23 353 рубля 19 копеек.

Взыскать в пользу М.А.В. с ПАО «Росгосстрах Банк» штраф в размере 11 676 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований М.А.В. отказать.

Произвести взаимозачет взыскания по встречным исковым требованиям, окончательно определив ко взысканию с М.А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 988 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля 00 копеек, а всего 851 821 рубль 23 копейки.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 170 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина