Решение по делу № 2-845/2015 (2-6669/2014;) ~ М-4487/2014 от 21.08.2014

                      Дело №2-643/2015

       Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Сенькиной Е.М.,

При секретаре – Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина Н.Н., Гнедкова М.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Журавлевой Л.С., ООО «КонсольИнвест», Демерчян Е.Г. о признании права собственности жилой дом и на земельный участок и по иску Селвян А.К., Татулян З.А., Адамян Б.К., Чижовой М.Д., Чижова В.В., Кириной Т.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Таскин Н.Н., Гнедков М.М. обратились в суд с иском о признании права собственности жилой дом и на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками жилого дома по <адрес>. Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на данный объект и признано право долевой собственности на жилой дом по <адрес> Лит А за Селвян А.К. – 8/40, Татулян З.А. – 5/40, Адамян Б.К. – 4/40, Чижовой М.Д.– 10/40, Чижовым В.В. – 5/40, Кириной Т.В. – 10/40, что одновременно явилось и прекращением права долевой собственности на другой дом по данному адресу, собственниками которого являются Таскин Н.Н. – 1/8, Гнедков М.М. – 1/8, Журавлева Л.С. – 1/16, ООО «Консоль Инвест» - ?, Демерчян Е.Г. – 1/8. Как следствие, имеет место пропорциональное изменение долей, размер которых фактически составляет Таскин Н.Н. – 1/4, Гнедков М.М. – 1/4, Журавлева Л.С. – 1/8, ООО «Консоль Инвест» - ?, Демерчян Е.Г. – 1/8. Кроме того, в настоящее время из занимаемого ранее данными домами единого земельного участка с кадастровым номером № образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами №:185 и №186. Поскольку ответчики Журавлева Л.С., ООО «Консоль Инвест», Демерчян Е.Г. уклоняются от оформления прав на земельный участок и жилой дом, а департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано в принятии документов по причине обращения лишь части сособственников, просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:186, площадью <данные изъяты>.м за Гнедковым М.М. – в размере ?, за Таскиным Н.Н. – в размере ?, а также за Журавлевой Л.С. – в размере 1/8, за ООО «Консоль Инвест» - в размере ?, за Демерчян Е.Г. – в размере 1/8.

Истцы Селвян А.К., Татулян З.А., Адамян Б.К., Чижова М.Д., Чижов В.В., Кирина Т.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками жилого дома по <адрес> лит А,А1. Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел им долей в натуре на занимаемый ими жилой дом Лит А по <адрес> за Селвян А.К. – 8/40, Татулян З.А. – 8/40, Адамян Б.К. – 4/40, Кириной Т.В. – 10/40, Чижовой М.Д.– 5/40, Чижовым В.В. – 5/40. В настоящее время из занимаемого ранее данными домами единого земельного участка с кадастровым номером № образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами №:185 и №:186. Поскольку ответчик Журавлева Л.С. уклоняется от оформления прав на земельный участок, а департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано в принятии документов по причине обращения лишь части сособственников, просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:185, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов Гнедкова М.М., Таскина Н.Н. Подтыкиной Е.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования, окончательно просит признать за Гнедковым М.М., Таскиным Н.Н. право долевой собственности в размере 10/40 долей за каждым на жилой дом по адресу г. Красноярск, <адрес> лит.А1, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м, признать за Гнедковым М.М., Таскиным Н.Н. право долевой собственности в размере 10/40 долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером №:186, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Гнедкова М.М., Таскина Н.Н. Подтыкина Е.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о выделе Гнедкову М.М., Таскину Н.Н. их долей в праве собственности на домовладение не разрешался, в связи с чем в настоящее время имеется неопределенность в отношении принадлежащего им объекта и размера долей в праве собственности на него. Пользование земельным участком предыдущими сособственниками домовладения осуществлялось на основании различных сделок, в том числе, совершенных и до 1990 года, что предоставляет истцам право на приватизацию земельного участка.

Представитель истцов Селвян А.К., Татулян З.А., Адамян Б.К., Чижова М.Д., Чижов В.В., Кирина Т.В. Симоненко С.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что со стороны ответчиков Журавлевой Л.С. и ООО «Консоль Инвест» имеет место уклонение от оформления прав на земельный участок, что препятствует внесудебному порядку приватизации земельного участка.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, ранее представитель Змушко Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) представляла возражения, согласно которым при отсутствии решения уполномоченного органа об образовании земельного участка такой участок не может считаться образованным, а возможность его предоставления в собственность предусмотрена лишь для собственника расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, постановлением администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. исходный земельный участок признан муниципальной нуждой. Поскольку действующим в настоящее время законодательством установлен размер стоимости земельного участка, заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия таким нормам.

Ответчики Журавлева Л.С. и ООО «Консоль Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.

Третьи лица администрация г.Красноярска, департамент градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель управления Росреестра в судебное заседание не явился, ранее заместителем руководителя Варфоломеевой Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено по данному делу, заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. выделены в натуре в виде жилого дома по адресу: г.Красноярск, <адрес> лит. А с размером долей Селвян А.К. – 8/40, Татулян З.А.– 8/40, Адамян Б.К. – 4/40, Чижовой М.Д.– 5/40, Чижова В.В. – 5/40, Кириной Т.В. – 10/40.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права долевой собственности указанных лиц на жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул<адрес>, площадью <данные изъяты>.м в соответствующих долях.

Из содержания указанного решения суда следует, что выдел долей произведен в отношении отдельно стоящего дома Лит А по <адрес> в г.Красноярске, чем прекращено право долевой собственности на другой жилой дом Лит А1.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Красноярск, <адрес> лит. А,А1 зарегистрировано за Журавлевой Л.С. - в размере 1/16, за ООО «Консоль Инвест» - 5/40, за Таскиным Н.Н. – 1/8, за Гнедковым М.М. – 1/8, за Демерчян Е.Г. – 1/16.

Как следует из технического паспорта домовладения по <адрес> в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов, общая площадь жилого дома Лит А1 составляет <данные изъяты>.м, общая площадь домовладения <данные изъяты>.м.

Из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь жилого дома по <адрес> уменьшилась на <данные изъяты>.м в результате раздела на два объекта недвижимости согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты>.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении отдельно стоящего жилого дома Лит А1 по указанному адресу площадью <данные изъяты>.м. с учетом выдела отдельно стоящего жилого дома Лит А и исходя из совокупного размера долей сособственников на данный дом - 100%, их индивидуальные доли будут равны: Журавлевой Л.С. - в размере 1/8, ООО «Консоль Инвест» - 1/4, Таскина Н.Н. – 1/4, Гнедкова М.М. – 1/4, Демерчян Е.Г. – 1/8, соответственно, требования истцов Таскина Н.Н. и Гнедкова М.М. о признании за ними по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.36 указанного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, жилой дом Лит А1 на данном земельном участке возведен в 1899 году, жилой дом Лит А – в 1917 году, Гнедков М.М. является собственником 1/8 доли в праве собственности на домовладение по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Таскин Н.Н. - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому его отцом Т. 1/8 доли в праве на данное домовладение приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сособственники жилого дома Лит А по указанному адресу Селвян А.К., Татулян З.А., Адамян Б.К., Чижова М.Д., Чижов В.В., Кирина Т.В. приобрели доли в праве собственности на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №:186, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:185 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Красноярск, <адрес>, данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером №:186 располагается жилой дом, занимаемый Гнедковым М.М., Таскиным Н.Н, ООО «Консоль Инвест», Журавлевой Л.С., Демерчян Е.Г., на земельном участке с кадастровым номером №:185 располагается жилой дом, занимаемый Селвян А.К., Татулян З.А., Адамян Б.К., Чижовой М.Д., Чижовым В.В., Кириной Т.В.

Как следует из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., образование земельных участков возможно при наличии согласия всех землепользователей земельного участка с кадастровым номером №, а именно Журавлевой Л.С. и ООО «Консоль Инвест».

Принимая во внимание, что у истцов право пользования соответствующими земельными участками возникло правомерно и на законных основаниях, суд считает, что силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ они обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеют право на признание за ними права собственности на соответствующие земельные участки, а уклонение Журавлевой Л.С. и ООО «Консоль Инвест» от оформления своих прав на земельный участок не является препятствием в реализации истцами своих прав.

Кроме того, признание постановлением администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. исходного земельного участка муниципальной нуждой также не является основанием для отказа в иске, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков, на которых расположены находящиеся в частной собственности жилые помещения, в том числе в случае резервирования данных участков под муниципальные нужды.

Таким образом, за Гнедковым М.М. и Таскиным Н.Н. следует признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №:186, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в размере по ? доли за каждым, а на земельный участок с кадастровым номером №185 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Красноярск, <адрес> следует признать право собственности в порядке приватизации с размером долей Селвян А.К.– 8/40, Татулян З.А. – 8/40, Адамян Б.К. – 4/40, Чижовой М.Д. – 5/40, Чижова В.В. – 5/40, Кириной Т.В. – 10/40, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право долевой собственности с размером долей Гнедкова М.М. – 1/4,Таскина Н.Н. – 1/4 на жилой дом по адресу г. Красноярск, <адрес> лит.А1, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Признать в порядке приватизации право долевой собственности с размером долей Гнедкова М.М. – 1/4,Таскина Н.Н. – 1/4 на земельный участок с кадастровым номером №:186, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Признать в порядке приватизации право долевой собственности с размером долей Селвян А.К. – 8/40, Татулян З.А. – 8/40, Адамян Б.К. – 4/40, Чижовой М.Д. – 5/40, Чижова В.В. – 5/40, Кириной Т.В. – 10/40 на земельный участок с кадастровым номером №:185 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Красноярск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                        Е.М.Сенькина