Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2013 ~ М-439/2013 от 24.01.2013

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.В. к Ш.А.Г. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

С.Г.В. обратилась в суд с иском к Ш.А.Г. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника в рамках исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что 03 февраля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска с Ш.А.Г. в пользу С.Г.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.Р.А., <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия, либо изменения материального или семейного положения. Решение вступило в законную силу, судебным органом выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г.Ижевска. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Русских М.В. от <дата> (л.д. 140), Ш.А.Г. установлена задолженность по алиментам на <дата> в размере 302928, 60 рублей.

В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Совхозный, ул.Восточная, 1 и земельный участок, общей площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Каменская сельская администрация, садоводческое некоммерческое товарищество «Свет».

С.Г.В. просила обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии истец изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец С.Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика не известно. Судебное извещение было направлено по адресу его регистрации, подтвержденное сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Русских М.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца в части обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч.3 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ш.А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общая площадь 470 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28), а также принадлежит 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит Ш.Р.А., <дата> года рождения, то есть сыну ответчика, на которого были взысканы алименты (л.д.29).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 19 января 2010 года, с Ш.А.Г. в пользу С.Г.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.Р.А., <дата> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов), начиная с <дата> до его совершеннолетия, либо изменения материального или семейного положения (л.д. 41-42).

<дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Кузьмичевой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.38).

<дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о розыске должника - гражданина Ш.А.Г. (л.д.54).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вновь вынесено постановление о розыске должника-гражданина Ш.А.Г. и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей (л.д.73).

После установления имущества в виде двух земельных участков, <дата> постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:<номер> (л.д.113).

02 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вновь вынесено постановление о розыске должника-гражданина Ш.А.Г. по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей (л.д.114).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кузьмичевой О.В. о расчете задолженности по алиментам, Ш.А.Г. определена задолженность на 31 июля 2012 года в размере 330712, 66 рублей (л.д. 118).

25 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР вынесен акт ареста (описи имущества) (л.д. 134-135).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Русских М.В. от 22 апреля 2013 года определена задолженность ответчика по алиментам на 11 марта 2012 года, она составляет 302928, 60 рублей.

Обязательства по исполнительному листу ответчик не исполняет. Никакого другого имущества, кроме земельных участков должник не имеет, денежных средств на счетах в банках у него нет.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку Ш.А.Г., являясь собственником земельного участка, общей площадью 470 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска обязан выплачивать алименты с 2006 года, однако, от обязательств уклоняется, имеется задолженность по алиментам на 11 марта 2012 года которая составляет 302928, 60 рублей, суд полагает, что при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, заявленного истцом, требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, следует учитывать, что указанный земельный участок, исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного выше имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

Таким образом, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Разрешая требования в части установления рыночной стоимости земельного участка, следует отметить, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы жалобы в части установления начальной продажной цены земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Никакой другой возможности исполнить состоявшееся решение суда, кроме как путем обращения взыскания на имущество должника не имеется.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены допустимые доказательства соразмерности стоимости земельного участка размеру неисполненного ответчиком обязательства.

Так, согласно заключения оценочной экспертизы от 24 июня 2013 года, проведенной ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», рыночная стоимость спорного участка составила 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную стоимость земельного участка, с которого начинаются торги в 55000 рублей.

Рассматривая требования С.Г.В. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суд полагает, что заявленные С.Г.В. в указанной ею формулировке требования подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую ответчику, путем продажи этой доли с публичных торгов возможно с учетом требований ст.237 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания 1/2 доля спорного участка принадлежит сыну истца и ответчика Ш.Р.А., <дата> года рождения, которому никто не предлагал выкупить долю должника.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.244 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Е.Н. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку по исполнительному производству долговые обязательства Ш.А.Г. перед С.Г.В. не исполнены, другое имущество отсутствует, требования С.Г.В. в силу приведенных норм права об обращении взыскания на долю земельного участка являются обоснованными.

Так, согласно заключения оценочной экспертизы от 24 июня 2013 года, проведенной ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», рыночная стоимость 1/2 доли спорного участка составила 142 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную стоимость 1/2 доли земельного участка, с которого начинаются торги в 142000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в т.ч. на оплату услуг представителей.

Статьей98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Судебные издержки складываются из:

- сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд;

- расходов на оплату услуг представителей;

- расходов на производство осмотра на месте;

- компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

- связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами;

- других признанных судом необходимыми расходов.

Поскольку судом была назначена оценочная экспертиза спорных земельных участков, истец понесла расходы в размере 15000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Г.В. к Ш.А.Г. об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <номер>, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Г., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 142000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:<номер>, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Г., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу С.Г.В. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2013 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова