Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2012 ~ М-1188/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-2138/12 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года)

04 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Боровских А.А. с участием:

- истца Рассказова А.П.,

- представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Локинской Н.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» Горбачевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказов А.П. к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рассказов А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2012 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2012 года исключен из числа ответчиков по предъявленному иску Комитет социальной политики г. Екатеринбурга, привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца Рассказова А.П. от заявленных исковых требований к ответчику – Комитет социальной политики г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что является собственником и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ истцу оказываются РЭМП <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «УК Стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом. Свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по текущим счетам истец исполняет своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. По достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, истцу Рассказову А.П. как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ года начисляют ежемесячную компенсацию за коммунальные услуги и содержание жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услугу составляет <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, которую истец не признает и считает начисление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в квитанции ЕМУП «ЕРЦ» Администрации Екатеринбурга к оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в графе «перерасчет» была указана сумма истца задолженности – <данные изъяты>. При этом за весь предшествующий период истец оплачивал коммунальные услуги согласно выставленных счетов на оплату. Информацию по перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а сам перерасчет – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым были нарушены положения ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцу не предоставлена информация о порядке формирования указанной суммы. Поскольку истец не согласен с проведенным перерасчетом, с порядком проведения перерасчета, с ДД.ММ.ГГГГ все квитанции оплачиваются им за вычетом указанной суммы. С проведенным перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен и считает необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЕРЦ» в графе «Перерасчет» начислило истцу услуги «Отопление по показаниям общедомого ПУ», «Водоотведеление по показаниям общедомогово ПУ», «ГВС по показаниям общедомого ПУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> В связи с тем, что истец не согласен с проведенным перерасчетом, им оплачивались коммунальные услуги за вычетом указанной суммы. Решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ действия ЗАО «УК Стандарт» по перерасчету платы за коммунальные услуги за 2008 год и начислениям за общедомовое потребление признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец Рассказов А.П. обратился в адрес ответчиков с заявлением о списании с его лицевого счета предъявленной к оплате суммы в размере <данные изъяты> и начисленными пени, в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд признать действия ответчика ЗАО «УК Стандарт» по начислению истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконными и неправомерными; возложить на ответчиков ЗАО «УК Стандарт», ООО «ЕРЦ» обязанность аннулировать задолженность в размере 9672 рубля 82 копейки и пени в размере <данные изъяты> и списать эти суммы с лицевого счета 0000 по <адрес>. 0000 по <адрес> в г. Екатеринбурге; взыскать с ответчика ЗАО «УК Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Рассказов А.П. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд восстановить срок исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчиков ЗАО «УК Стандарт», ООО «ЕРЦ» в части исковых требований, касающихся начислений истцу ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полагает, что поскольку данная задолженность предъявляется истцу к оплате в ежемесячных квитанциях до настоящего времени, срок исковой давности к возникшим отношениям не применим. Просит суд признать действия ответчика ЗАО «УК Стандарт» по начислению истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконными и неправомерными; возложить на ответчиков ЗАО «УК Стандарт», ООО «ЕРЦ» обязанность аннулировать задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> и списать эти суммы с лицевого счета 0000 по <адрес>. 0000 по <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика ЗАО «УК Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Локинская Н.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о проведении перерасчета по лицевому счету истца Рассказова А.П. и образованию задолженности в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, указанной в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» Горбачева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о проведении перерасчета по лицевому счету истца Рассказова А.П. и образованию задолженности в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, указанной в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета социальной политики Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Рассказов А.П. является собственником <адрес> в <адрес>. Дом находится в управлении ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», с которым у истца Рассказова А.П. имеется заключенный договор управления многоквартирным домом. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг 0000 открыт на истца Рассказова А.П.

На основании данных ЗАО «УК «Стандарт» ответчиком ООО «ЕРЦ» истцу по лицевому счету 0000 начислена оплата за услуги «отопление общедомовое потребление» «ГВС общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ. Истец исключает эти суммы из оплачиваемых сумм, в результате чего у нее образовался долг по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, были начислены пени.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п.2).

В настоящих Правилах используются следующие определения:

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

С учетом вышеизложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Рассказов А.П. как собственник <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, проживающий в ней, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем ЗАО «УК «Стандарт». Суд соглашается с доводами истца о том, что данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «УK «Стандарт» (ранее РЭМП «Ленинского района») и ООО «Единый расчетный центр», последний оказывает услугу по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ЗАО «УК «Стандарт».

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

В силу частей 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации,

По смыслу приведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством.

Соответствующие условия содержатся и в договоре без № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ЗАО «УК «Стандарт» с Рассказовым А.П. В перио<адрес>., за который был произведен перерасчет, такого договора с истцом заключено не было.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации,

По смыслу вышеприведенных норм, порядок предоставления коммунальных услуг и их оплаты, правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 1 указанных Правил, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 7 абзац 2 указанных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям, В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 вышеназванных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с п.п.3 п.1 приложения 0000 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги.

В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и (общих) квартирных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения 0000 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 22 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирном доме коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность проведения исполнителем коммунальных услуг корректировки оплаты за предоставленный гражданам коммунальные услуги, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 22), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаниям приборов общедомового учета.

Указание в п. 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о списании с лицевого счета истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в квитанции ЕМУП «ЕРЦ» Администрации Екатеринбурга к оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в графе «перерасчет» была указана сумма задолженности – <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, информацию по перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Рассказов А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, а сам перерасчет – ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ начисления за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету истца проводились с учетом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством для ветеранов военной службы.

До ДД.ММ.ГГГГ предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для указанной выше категории граждан регулировалось ст. 23 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с указанной статьей, ветеранам военной службы меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялись при достижении ими возраста, дающего право на получение пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки ветеранам военной службы предоставляются в соответствии со ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 года № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области». На основании данного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) меры социальной поддержки ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись независимо от возраста.

Однако, в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, которая действовала на 31.12.2004, к ветеранам труда приравнивались ветераны военной службы, достигшие возраста, дающего право на получение пенсии по старости. В связи с этим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 11 Закона Свердловской области № 190-03 (в редакции от 25.11.2004), предоставлялись независимо от возраста только ветеранам труда. Ветеранам военной службы предоставление мер социальной поддержки связывалось с наступлением возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости.

Закон Свердловской области от 16.05.2005 года № 44-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» прямо установил зависимость получения мер социальной поддержки ветеранами труда и лицами, приравненными к ним по состоянию на 31.12.2004, от наступления возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании вышеизложенного, истцу до 31.08.2005 года, в нарушение ст. 22, 23 Закона «О ветеранах» и ст. 11 Закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», начисления за жилое помещение и коммунальные услуги проводились с учетом мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов военной службы.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету истца проведен перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги без учета мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., который отразился в квитанции за сентябрь 2005 года.

Также в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года в графе «перерасчеты» отразилась сумма начислений за услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» по показаниям приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма перерасчетов, проведенных по лицевому счету истца Рассказова А.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> руб. (отражена в графе «перерасчеты» в квитанции ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако, при определении размера суммы списания с лицевого счета истца Рассказова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд учитывает, что представителями ответчиком ЗАО «УК Стандарт» и ООО «Единый расчетный центр» со ссылкой на ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении срока исковой давности.

Суд в данном случае соглашается с доводами представителей ответчиков, принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчиков, и полагает необходимым срок исковой давности исчислять с сентября 2005 года, то есть с того момента, когда истец Рассказов А.П. узнал о нарушении своего права, получил квитанцию ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец Рассказов А.П. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивируя свои доводы тем, что поскольку данная задолженность предъявляется истцу к оплате в ежемесячных квитанциях до настоящего времени, срок исковой давности к возникшим отношениям не применим.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца судом не установлено и истцом не представлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленного истцом Рассказовым А.П. ходатайства о восстановлении срока исковой давности надлежит отказать.

Согласно входящего штампа, исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец в рамках трех лет до момента подачи иска имеет право заявить о списании сумм с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом указанных выше норм закона, суд принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, по требованиям о списании с лицевого счета истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за данный период в размере 6116 рублей 15 копеек, и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исковой давности, срока обращения в суд, в силу п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в том случае, если срок исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом Рассказовым А.П. также пропущен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, действия ЗАО «УК Стандарт» по перерасчету платы за коммунальные услуги за 2008 год и начислениям за общедомовое потребление ресурсов жителям <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> признаны незаконными и неправомерными в связи с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации о порядке проведения корректировки оплаты за коммунальные услуги, нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части доведения до потребителя необходимой и достоверной информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что факты, установленные указанными решениями судов являются преюдициальными в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение заявленных истцом Рассказовым А.П. требований совпадает в части спорного периода (2008 год) и спорного жилого помещения (<адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>).

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что дом, в котором проживает истец, на перио<адрес> года был оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, однако в период с мая по сентябрь 2008г. такие приборы отсутствовали, иного представителем ответчика ЗАО «УК Стандарт» не представлено, однако в квитанции указано, что расчет произведен на основании данных общедомовых приборов учета, чем потребитель введен в заблуждение.

Суммы, начисленные по результатам проведения корректировки оплаты за указанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены истцу к оплате в квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о согласовании в 2008 году и на момент проведения корректировки в мае 2009 года между ЗАО «УК «Стандарт» с истцом возможности отступления от правила, предусмотренного п.п. «б» п. 19 Правил о предоставлении коммунальных услуг, предусматривающего производство корректировки платы по указанным коммунальным услугам 1 раз в квартал, заключении сторонами данного дела договора с указанием условия о возможности производства такой корректировки 1 раз в год, ответчиком ЗАО «УК Стандарт» суду не представлено.

Согласно преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

При этом, исходя из буквального толкования положений Правил, суд приходит к выводу, что положения пунктов 21, 22, и корреспондирующего к ним пункта 19 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг о возможности проведения исполнителем корректировки платы для холодного и горячего водоснабжения, водоотведения 1 раз в квартал, а 1 раз в год только, в случае если это предусмотрено договором между сторонами, носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению в установленном ими порядке. В соответствии с позицией стороны истца, о возможности проведения корректировки 1 раз в год, потребителю ничего известно не было, с ним не согласовывалось ни путем заключения договора, ни иным законным способом.

Таким образом, действия, совершенные с нарушением требований указанных положений нормативного акта Правительства Российской Федерации, не могут быть признаны законными.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Фактически Органом государственного регулирования тарифов Субъекта Федерации (Региональной Энергетической Комиссией Свердловской области) не установлены тарифы за 1 кубический метр горячей волы как коммунального ресурса, установлена плата за кубический метр сетевой очищенной воды (теплоноситель), а также 1 Гкал (гигакаллорию) тепловой энергии (на нагрев теплоносителя до горячей воды) и передачу 1 Гкал тепловой энергии. Поставщики данных ресурсов в ежемесячных счетах-фактурах на оплату коммунальных ресурсов не разделяют Гкал на нужды отопления и горячей воды - данное разделение предусмотрено только в договоре с РСО в виде ориентировочного расчета. Таким образом, в предъявлении поставщика платы за ресурсы «Отопление» и «Горячая вода» неразрывно связаны, и корректировка за услуги «Горячее водоснабжение» не представляется возможной без ежегодных уточнений поставщика по предъявлению количества Гкал тепловой энергии (и отопления, и горячей воды) и проведения корректировки за услугу «Отопление» (которая предусмотрена по 307-ПП только раз в год).

Между тем, в обоснование законности произведенного расчета объема фактически поставленных услуг, ответчиком были представлены только указанные счета-фактуры, полученные им ежемесячно. Иного, документов об использовании ответчиком для корректировки ежегодных уточняющих данных от ОАО «ТГК-9», суду ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает также, что, исходя из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», прилагаемые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях зашиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, что суд соглашается с доводами истца о нарушении управляющей компанией прав потребителя при производстве оплаты за услуги по общедомовому учету в нарушение Правил № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, суд также, усматривает нарушение данным ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Согласно вышеизложенному - правоотношения между истцом и ответчиком ЗАО УК «Стандарт», как лицом, участвующим в предоставлении коммунальных услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предписывают лицам, оказывающим потребителям услуги, предоставлять полную и достоверную информацию (ст.10 Закона). Ответчик ЗАО УК «Стандарт» является обладателем информации, касающейся формирования размера сумм оплаты. Указанная информация должна быть в обязательном порядке доведена до лица, обязанного уплатить определенную денежную сумму. При этом, информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

Представитель ответчика ЗАО «УК Стандарт», в обоснование законности своих действий в части информирования потребителя о предстоящей корректировке указывает на то, что на основании договора с ООО «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» направило каждому собственнику и пользователю отчет о денежных средствах, собранных и израсходованных управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ., к отчету прилагалось сопроводительное письмо, в котором было указано, что будет произведен перерасчет за коммунальные услуги, затем в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ был отражен расчет корректировки, но указано, что оплатить перерасчет необходимо до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полагает, что, так как момент оплаты перерасчета был отсрочен потребителю до ДД.ММ.ГГГГ, то управляющая компания уведомила граждан об обязанности произвести оплату за 3 месяца до срока платежа.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Как следует из представленного суду договора возмездного оказания услуг № ПП-715 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания поручила ООО «ЕРЦ» изготовить печатные документы, упаковать их в конверты, доставить конверты до почтовых ящиков абонентов, к числу которых относятся и жители квартир <адрес> в <адрес>. В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил заказанный объем работ по данному договору. Иных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении потребителем такого документа (обратное уведомление и иные), суду не представлено.

Изучение содержания документа, который согласно пояснений представителя ответчика ЗАО «УК «Стандарт» и был доставлен указанным способом потребителям коммунальных услуг, в том числе, истцу по данному делу, показывает, что в его тексте содержится уведомление следующего буквального изложения: «В ближайшее время Вам будут направлены квитанции с произведенным перерасчетом за коммунальные услуги». Таким образом, какой-либо достоверной информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, указанное уведомление не содержит. Кроме того, из представленных суду документов, следует вывод, что такое уведомление направлялось с нарушением 30-дневного срока до даты выставления платежных документов.

Истец Рассказов А.П. пояснил, что впервые о произведенных изменениях в оплате, о произведенном перерасчете (корректировке) указанных в иске позиций, узнал из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ., предъявленной к оплате ДД.ММ.ГГГГ.

В выставленном к оплате платежном документе - квитанции за <данные изъяты> года, указано, что «на основании данных энергоснабжающих организаций по показаниям общедомовых приборов учета энергоресурсов в квитанции за <данные изъяты> года проведен перерасчет платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за <данные изъяты> год в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Информацию о перерасчете можно получить в районном отделении «Единого Расчетного Центра» по месту жительства или позвонив по телефону…Сумму перерасчета за энергоресурсы по общедомовым приборам учета за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ».

Суд не принимает доводы представителя управляющей компании о том, что предоставив отсрочку уплаты сумм произведенного перерасчета до ДД.ММ.ГГГГ, они тем самым исполнили в срок возложенную на них обязанность по направлению письменной информации потребителю об изменении размера платы за коммунальные услуги, поскольку согласно указанному выше п.42 Правил, такая информация должна быть направлена не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги, а не до даты фактической их уплаты.

Кроме того, как следует видно из изложенного текста, потребителям для получения информации о перерасчете необходимо совершить самостоятельные действия по получению такой информации, обратившись лично либо позвонив в ЕРЦ, то есть информация о перерасчете до потребителя доведена не была.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела квитанция на оплату коммунальных услуг за май 2009г. в части изложенных сведений в отношении данных услуг, не отвечает требованиям к качеству информации, необходимой к доведению до потребителя.

В квитанции, предъявленной в <данные изъяты> года, указано, что все произведенные перерасчеты платы по данным позициям осуществлены на основании показаний общедомовых приборов учета, тогда как такие приборы учета в период с <данные изъяты>. не функционировали. Тем самым, потребитель был введен в заблуждение, полагая, что в доме имелись такие приборы учета в течение всего периода <данные изъяты>. Кроме того, как следует из квитанции для расчета размера оплаты за общедомовое потребление ресурса принимается <данные изъяты>.

Имеющаяся в квитанции ссылка на факт и период проведения корректировки, не отвечает требованиям к качеству информации для данного случая, поскольку не содержит полных и достоверных сведений, позволяющих истцу проверить правильность расчета сумм выставленных к оплате исходя из общих объемов потребления. Кроме того, потребитель не может проверить правильность начисления платежа, поскольку квитанция не отражает ни размер потребленного водоснабжения за предыдущий расчетному период, ни показания приборов учета за тот период.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, обязанность произвести оплату за коммунальные услуги с учетом данных ресурсоснабжеющей организации о поставленных ресурсах, возникает у потребителя на основании корректировки произведенной исполнителем коммунальных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами.

В связи с изложенным, суд находит незаконными действия ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» по начислению за период с января по <данные изъяты> года сумм к оплате по коммунальным услугам «Отопление общедомовое потребление» «ГВС общедомовое потребление», «Водоотведение общедомовое потребление», в связи с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации к порядку производства корректировки оплаты за коммунальные услуги, а также, в связи с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей в части доведения до потребителя необходимой, достоверной информации.

Оценивая заявленные исковые требования Рассказова А.П. к ответчику ООО «ЕРЦ», судом установлено, что фактически истцом размеры начисленных в квитанции сумм не оспорены, доказательств того, что ответчик ООО «ЕРЦ» неправильно производит начисление (неправильно применяет формулы, берет для расчета данные иные, чем те, что предоставлены ЗАО «УК «Стандарт»), других доказательств нарушения ООО «ЕРЦ» законодательства при производстве расчета выставленных к оплате сумм, иных нарушений законодательства при совершении действий, связанных с начислением оспариваемых сумм, не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования искового заявления частично, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий по начислению платы за указанные коммунальные услуги к ответчику ООО «ЕРЦ».

Как установлено судом правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку правоотношения в области предоставления коммунальных услуг возникли между истцом и ответчиком ООО «УК «Стандарт», и все начисления по указанным услугам производились ООО «ЕРЦ» только на основании сведений, полученных от управляющей компании, оснований для признания незаконными действий ответчика ООО «Единый расчет центр» по проведению начисления абонентам сумм за указанные коммунальные услуги судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных выводов суда, а также установленных в судебном заседании обстоятельств о субъекте – получателе перечисляемых абонентами средств за коммунальные услуги, удовлетворяя требование иска о производстве перерасчета со списанием из выставленных истцу к оплате сумм оплаты за указанные коммунальные услуги за <данные изъяты> год, с учетом признания их начисления незаконным, суд возлагает данную обязанность на ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

Оценив доводы иска в части суммы, предлагаемой к списанию, суд удовлетворяет требование иска о производстве перерасчета со списанием с лицевого счета 0000 по <адрес> <адрес> в <адрес> частично, поскольку как установлено представленными сведениями о сумме корректировки, всего фактически было предъявлено к оплате за данные услуги сумму корректировки в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЗАО «УК Стандарт», приложенной к отзыву на исковое заявление. Следовательно, к исключению из начислений по лицевому счету истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, суд возлагает данную обязанность на ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», чьи действия признаны судом необоснованными и незаконными.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным списать с лицевого счета начисленные истцу пени пропорционально удовлетворенным требованиям о списании суммы корректировки в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, учитывая выводы суда о распространении на данные правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с ответчика ЗАО «УК «Стандарт», с которым у истца возникли правоотношения, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «УК Стандарт» в доход федерального бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1464 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░