Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13790/2018 от 24.04.2018

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-13790/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Алябушевой М.В., Гарновой Л.П.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 28 мая 2018 года апелляционную жалобу Антоненко В.Н.

на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Антоненко В. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» (прежнее наименование ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Антоненко В.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <данные изъяты>г. с ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение рефинансирования <данные изъяты>. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 362 699,48 руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 362 699,48 руб., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время Антоненко В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. образовалась задолженность, размер которой по расчету и справке по рефинансированию составляет 372 111,75 руб., а именно: просроченный основной долг 342 913,49 руб., начисленные проценты 27 479,03 руб., штрафы и неустойки 1 719,23 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 6921,12 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Антоненко В.Н. о дате, времени и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Заочным решением от <данные изъяты> иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен, в его пользу Антоненко В.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №RF2<данные изъяты> от 03.04.2015г.: просроченный основной долг - 342913,49 руб., проценты - 27479,03 руб.; штрафы и неустойки - 1719,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 921,12 руб., а всего 379 032,87 руб.

В апелляционной жалобе Антоненко В.Н. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <данные изъяты>г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, которому был присвоен №M0G<данные изъяты>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <данные изъяты>г., Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору выполнил и перечислил ответчику денежные средства в размере 362 699,48 руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 362 699,48 руб., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в нарушение вышеуказанного договора ответчик несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. образовалась задолженность, размер которой по расчету и справке по рефинансированию составляет 372 111,75 руб., а именно: просроченный основной долг 342 913,49 руб., начисленные проценты 27 479,03 руб., штрафы и неустойки 1 719,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, судом расчет истца принят как арифметически верный.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части возврата денежных средств по кредитному договору, указанная задолженность не погашена, что нарушает права взыскателя.

При этом суд учел, что на момент заключения соглашения о рефинансировании ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе общей сумме, подлежащей выплате по кредиту с указанием общей суммы процентов, подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения ежемесячного платежа, процентной ставке, сроке кредитования, графике ежемесячных платежей с указанием сумм, уплачиваемых в счет погашения основного долга и процентов, сумме штрафов при просрочке уплаты ежемесячного платежа. Сторонами согласованы все существенные условия соглашения, соглашение не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6921,12 руб.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с учетом тяжелого материального положения фактической возможности оплачивать истцу сумму долга не имеется, признаются несостоятельными, поскольку что при заключении соглашения о рефинансировании, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, принято им добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: