Решение по делу № 2-54/2013 (2-721/2012;) ~ М-662/2012 от 13.12.2012

№ 2-54/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 января 2013 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

под председательствующим судьи Кравцовой Т.Г.,

с участием представителя истца Самсанкова О.Е., действующего по доверенности,

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Куликову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк обратился в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обосновывая свои требования тем, что 19.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и Куликовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,8 % годовых на срок по 19.11.2015г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и размеры. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не обеспечивал наличие не своем банковском счете достаточной суммы для ежемесячного перечисления в погашение кредита, в связи с чем, 19.03.2012 г. банк не смог перечислить договорную сумму за февраль 2012 г. и последующие месяцы. По состоянию на 06.12.2012 г. долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты> коп которые и просит истец взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсанков О.Е. поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Куликов А.В. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении слушания дела. В связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Дальневосточный банк является филиалом истца, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в данном суде (л.д.6-9).

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита от 19.11.2011 г., кредитного договора № от 19.11.2011 г., дополнительного соглашения № от 19.11.2011 г., графика платежей, ответчик Куликов А.В. добровольно заключил с истцом кредитный договор на условиях, оговоренных в нем, взяв на себя обязательство погашать заем в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-25).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 06.12.202 г. просроченная задолженность ответчика Куликова А.В. перед истцом составляет <данные изъяты>. включая просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойку на просроченные процента – <данные изъяты>. и неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.13-16).

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 30-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Куликова А.В. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 8,25 % годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга <данные изъяты> коп., подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Куликова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставке), составляющей на день предъявления настоящего иска 8,25 % годовых, из расчета 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга <данные изъяты> копеек, подлежащие исчислению и взысканию с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                        Т.Г. Кравцова