Решение по делу № 2-1818/2020 ~ М-1207/2020 от 21.04.2020

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                    31 августа 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 72 044,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил поджог транспортного средства Mazda 3, гос.рег.знак №, из за действий которого во время горения было повреждено транспортное средство Audi Q3, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и являющееся предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 72 044,00 руб. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения убытков с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание транспортного средства Mazda 3, гос.рег.знак №, в результате чего было повреждено стоящее рядом транспортное средство Audi Q3, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и являющееся предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Согласно заключению ГУ МЧС России вероятной причиной возникновение пожара является воспламенение горючих материалов подкапотного пространства автомобиля от воздействия на них постороннего источника открытого огня, примененного ФИО2

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, на почве конфликтных отношений со своей женой, ФИО2 был совершен поджог автотранспортного средства Mazda 3, гос.рег.знак Е112ОС177.

Таким образом вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Audi Q3, гос.рег.знак № составила 72 044 руб. 00 коп.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 044,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 72 044,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 361 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 044 рубля 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 361 рубль 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    Маркин Э.А.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                    Маркин Э.А.