Определение по делу № 2-1534/2012 ~ М-1186/2012 от 27.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 августа 2012 годаг. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Ткачевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Охтова А.Д. - Боташева М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Охтовой 3.3. - Чагарова Т.С-А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегельдиева ФИО1 к Охтову ФИО2, Охтовой ФИО3 о выделении имущества, обращении взыскания на имущество и определении стоимости имущества,

установил:

Бегельдиев А.Х. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Охтову А.Д. о выделении имущества, обращении взыскания на имущество и определении стоимости имущества.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда Охтова 3.3. привлечена в качестве соответчика.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству в качестве представителя соответчика Охтовой 3.3. - Чагарова Т.С-А. ООО «Бум-Банк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель соответчика Охтовой 3.3. - Чагаров Т.С-А. не требует рассмотрения дела по существу.

Повторно дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Охтова А.Д. -Боташев М.И. и представитель соответчика Охтовой 3.3. - Чагаров Т.С-А. не требуют рассмотрения дела по существу

Истец дважды не явился в судебное заседание, каких-либо сведений о том, что его неявка носила уважительный характер, суду представлено не было. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Бегельдиева ФИО1 к Охтову ФИО2, Охтовой ФИО3 о выделении имущества, обращении взыскания на имущество и определении стоимости имущества без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бегельдиева ФИО1 к Охтову ФИО2, Охтовой ФИО3 о выделении имущества, обращении взыскания на имущество и определении стоимости имущества - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского судаподписьА.В. Яичникова