Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1171/2012 (2-5226/2011;) ~ М-4122/2011 от 29.11.2011

Дело №2-1171/2012 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу

14 мая 2012 года

г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой СМ., с участием истца Т.О.,

представителя истца А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Р.М. при секретаре Свистуновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к М.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика М.А. в её пользу 513000 рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на12 лет с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Она по данному уго­ловному делу является потерпевшей. По указанному приговору в её пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей и понесённые судебные расходы в сумме 13000 рублей, а всего 513000 рублей. Кассационным определением судебной кол­легии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ выше­указанный приговор оставлен без изменения. Добровольное исполнение ответчиком обя­зательств не возможно в виду недостаточности у него средств и имущества, но вместе с тем у него имеется земельный участок, однако оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, на основании чего просит удо­влетворить её требования.

В судебном заседании истица Т.В. и её представитель А.Л. суду представили заявление о прекращении производства по делу в виду смены собственника зе­мельного участка на момент обращения с иском в суд, последствия отказа от иска и прекра­щения дела, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им понятны.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился связи с содержанием в ГТБ № ГУФСИН по Красноярскому краю, о дне времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Третье лицо Потылицина P.M. не возражала против прекращения производства по делу. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от требований в отсутствие ответчика М.А..

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска от­ветчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца Т.О. от исковых требований противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ Т.О. от требований.

Положения ст. 221 ГПК РФ истцу и ее представителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Т.О. от заявленных исковых требований взыскании с ответчика М.А. в её пользу 513000 рублей, обратив взыскание ш принадлежащий ответчику земельный участок площадью №, расположенный do адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №

По гражданскому делу по исковому заявлению Т.О. обращении взыскания на земельный участок производство прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.М. Баранова