Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2020 ~ М-2098/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2441/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бородиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бородиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359 169, 12 руб. с обязательствами ответчика погасить долг согласно графику платежей равными по сумме ежемесячными платежами в срок 1462 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. По мнению истца ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил платежи по кредиту. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307154 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6519 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бородина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения. Сведений об уважительности причины не получена корреспонденции ответчиком суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Бородиной И.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359 169, 12 руб. с обязательствами ответчика погасить долг согласно графику платежей равными по сумме ежемесячными платежами в срок 1462 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Ответчик задолженность не погасил.

Из выписки по счету заемщика видно, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи по кредитному договору не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика, заявлением заемщика, графиком платежей, договором страхования с подписями заемщика, выпиской по счету заемщика.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, иного расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 307154 руб. 21 коп. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 6519 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Бородиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бородиной И. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 154 руб. 21 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 6519 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 08.07.2020.

           Судья:            подпись                   О.Б. Новикова