Определение по делу № 2-2099/2014 ~ М-1977/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2099/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности – Халявко Е.А.,

ответчика – Вольфа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковской ЮВ к Вольфу АВ о возмещении ущерба,

установил:

Рычковская Ю.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Вольфу А.В., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 96 931 руб.

Основанием обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Вольф А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица – ОАО «А» в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области, ответчик Вольф А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ершовского районного суда Саратовской области.

В этой связи на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова, оно не было ему подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ершовский районный суд Саратовской области, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № г. по иску Рачковской ЮВ к Вольфу АВ о возмещении ущерба, передать на рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья