Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2015 ~ М-1106/2015 от 07.04.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Уразовой А.С.,

с участием представителей истца Кауровой А.Р., Запорожцева Н.Н., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев, представителя ответчика Чертыковой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сериковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серикова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилремсервис» о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов истец обнаружила, что с крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> произошел сход снега на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак №. Обязанность по своевременному сбросу снега и наледи с крыши и ее ограждающих конструкций возложена на ответчика, халатное отношение к исполнению которой привело к тому, что в результате схода снега автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость ущерба составляет ... рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, по нотариальному оформлению доверенности на представителей в размере ... рублей, по оплате услуг представителей в размере ... рублей, по нотариальному заверению копии ПТС в размере ... рублей.

Истец судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях. Представили уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг по нотариальному заверению копии ПТС в ... рублей, по оплате услуг представителей в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Суду пояснили, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля истца могут быть получены вследствие схода снега с крыши дома №<адрес>, также установлена стоимость восстановительного ремонта. Вина ООО «Жилремсервис» полностью доказана материалами дела и показаниями свидетелей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения снега с крыши многоквартирного дома <адрес>. Свидетельскими показаниями подтверждено, что снег с крыши убирали вовремя, стоянка во дворе дома стихийная, и жители дома, в том числе и Серикова А.В. на свой страх и риск ставят автомобили к стене дома. Таблички с предупреждением о возможном сходе снега развешены на стенах домов.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с места происшествия, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Частью 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной статье способов управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что многоквартирному жилому дому <адрес> оказывает услуги и выполняет работы по его содержанию и ремонту общего имущества ООО «Жилремсервис».

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши; ограждения несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п.11 Правил содержания общего имущества, предусматривающем, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, также установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Л.», государственный регистрационный знак №, является Серикова А.С., что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. на автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак №,, с крыши дома <адрес> произошел сход снега.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Е. он проживает по соседству с истицей уже около 30 лет, истица проживает в доме лет 20. Автомобиль истец ставила во дворе там, где было свободное место. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он пошел в аптеку, при нем съехал снег с правой стороны крыши соседского дома по адресу <адрес> во двор. Около 3-х часов ночи он проснулся и подошел к окну, чтобы покурить около форточки, окна выходят на площадку, поэтому он видел что снег поехал с крыши вниз, ударился о машину белого цвета и скатился на капот. После схода снега сработала автосигнализация у всех машин. Утром он пошел в магазин около 10-00 часов, увидел как Серикова А.В. стояла во дворе и сметала с капота снег. Е. посоветовал ей вызвать комиссию, зафиксировать произошедшее. Свидетель подошел к автомобилю и увидел, что его крыша повреждена. Снег на крыше дома по <адрес> со стороны двора всегда надувает. Часть крыши, под скатом которой стояла машина истца, более опасная. Это не первый такой случай повреждения автомобиля, примерно месяца за 1,5 слышал, что еще автомобиль пострадал. Управляющая компания чистила снег всего один раз за зиму. Участок двора, где паркуются машины - это асфальтированная площадка, газоном ее назвать нельзя. Серикова А.В. производила съемку поврежденного автомобиля на телефон.

Свидетель Ч. суду пояснила, что является жительницей дома по адресу: <адрес>, снега этой зимой было много, но снег чистили, очень много снега скапливалось на крыше. Ее окна выходят на 3 стороны, в том числе на <адрес>. Свидетель обращалась в ООО «Жилремсервис» зимой, тогда приехали через день и все убрали. Если снег накапливается, то она сразу звонит в УК, но обычно они сами приезжают. Снежные навесы на крыше бывают. Дом обслуживает компания ООО «Жилремсервис», которое находится на <адрес>. Автомобили паркуются близко к стене дома. Объявлений о сбросе снега Ч.. не видела, несколько раз видела со стороны переулка ... сигнальные ленточки. Крыша скатная, проблем с ней не было, крышу ремонтировали лет 6-7 назад. Снег сбрасывали после нового года, толщина снежного покрова на крыше по <адрес> составляла примерно 50-60 см.

Свидетель К. суду пояснила, что работает ООО «Жилремсервис», главным инженером. В конце марта ... поступило заявление от Сериковой А.В. о возмещении вреда причинённого ДД.ММ.ГГГГ. Факт схода снега не подтвержден. Обледенений и сосулек на крыше не бывает. Бывают лишь небольшие навесы на стороне крыши, выходящей на <адрес>, так как это серверная сторона. Сбросом снега с крыши занимаются рабочие ООО «Жилремсервис», производят очистку снега и наледи с крыш домов. ДД.ММ.ГГГГ сбрасывали снег по периметру при помощи автовышки. Если двор открыт работают со двора, если машины стоят и мешают, то приходится подъезжать с другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снег сбрасывался с крыши <адрес> не по заявлению. Зима была снежная, и навесы образовывались за несколько дней. Крыша металлическая четырехскатная на ул.Гагарина во двор. В зимний период ...-... с заявлениями о сходе снега никто не обращался, кроме Сериковой А.В. В обязанности К. входит работа с людьми, прием граждан, ответы на обращения, обследование домов, распределение заданий, курирование работы. Осмотрами крыш на наличие снега она не занимаюсь, этим занимаются инженеры. Сотрудники осуществляют осмотр крыш ежедневно во время снегопадов, документально все фиксируется, заказывается спецтехника. С 2007 по 2015 год подобные заявления о сходе снега не поступали.

Свидетель М. суду пояснил, что работает в ООО «Жилремсервис», ... .... Ему принесли от Сериковой А.В. претензию в конце марта о том что на ее машину упал снег. Если случаются какие-либо происшествия на ООО «Жилремсервис», то обычно М. вызывает участковый. Свидетеля в данном случае не вызывали, но он сам заехал к участковому, который ему пояснил что на <адрес> осматривал машину, по заявлению Скериковой А.В. по факту схода снега с крыши по адресу <адрес>. Перед этим 5 марта снег с данной крыши был очищен. ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ... снег убирали, скидывая его на сторону <адрес> двор дома, так как снега было немного.

Свидетель В. суду пояснил, что является соседом Сериковой А.В., в декабре ... года ему также на машину упал снег с крыши. Когда он обнаружил падение снега на автомобиль, то позвонил по номеру 005, с целью узнать что за ТСЖ обслуживает двор дома по адресу: <адрес> дома и скат с крыши по адресу <адрес>. автомобиль свидетеля также стоял около стены дома, примерно там же что у Сериковой А.В. Никаких табличек, предупреждающих возможный сход снега, на доме не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель увидел в окно Серикову А.В., которая стояла рядом со своим автомобилем «Л» на крыше которого находился снегВ. вышел на улицу, чтобы выяснить обстоятельства случившегося. Серикова А.В. сказала, что снег упал с крыши на её автомобиль. Снег упал на заднюю часть крыши автомобиля, а затем съехал на капот. Свидетель пояснил, что в эту зиму ни разу не видел, чтобы с крыш в их дворе производили уборку снега. На крыше снег был толщиной 25-30 см. Серикова А.В. производила съемку поврежденного автомобиля на телефон

Свидетель П. суду пояснил, что является участковым уполномоченным .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило обращение Сериковой А.В. о повреждении автомобиля, Серикова А.В. пояснила, что повреждение произошло в результате схода снега по адресу: <адрес>. Было принято заявление, отобрано объяснение, составлен протокол осмотра автомобиля. Повреждения автомобиля были следующего характера: вмятина на крыше, повреждена обшивка в крыше салона. Как пояснила свидетелю Серикова А.В., она покинула место происшествия так как торопилась на работу и уехала. Крышу, с которой якобы произошел сход снега, свидетель не осматривал в связи с загруженностью, свидетелей и очевидцев не опрашивал.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда и повреждением принадлежащего ей автомобиля, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как поясняла в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома по адресу <адрес> и обнаружила сугроб на своей машине и повреждения. Истец поняла, что произошел сход снега с крыши, так как снега на крыше не было. Истец позвонила дочери, дочь мне сказала, что по данному факту ничего не возместят, и тогда истец поехала на работу. Далее, она узнала, что возмещение ущерба возможно, и для фиксации происшествия она вызвала сотрудников полиции. Затем она подала заявление в Администрацию Советского района г. Томска, для того чтобы узнать, к чьему ведению относится дом, с крыши которого произошел сход снега на ее автомобиль. Ей ответили что дом обслуживается ООО «Жилремсервис». На площадке на <адрес> жители дома паркуются всегда. Накануне происшествия истец ставила автомобиль около 20-00 часов, на автомобиле на момент парковки снега не было. Автомобиль был в технически исправном состоянии, никаких повреждений не было, детали: капот, лобовое стекло, крыша были в исправном состоянии. На соседних автомобилях снега не было. При парковке вечером, истец обратила внимание, что снег на крыше дома был. В течение дня истец находилась на работе, сброса снега с крыши не видела, окна ее дома выходят во двор, крыша дома с окон не видна, так как истец живет на 1 этаже. Утром при обнаружении повреждений автомобиля, истец ходила вокруг машины, к ней подошёл Е. и рассказал о том, что был очевидцем схода снега вечером на соседнее парковочное место, а позднее и на ее автомобиль. Истец приехала на работу, напротив которой находится участковый пункт милиции, позвонила, приехал участковый, взял ее заявление и объяснение по факту произошедшего. Все повреждения засвидетельствовал на месте около работы, на место схода снега не выезжал.

Кроме того, изложенные в иске обстоятельства подтверждаются фототаблицей поврежденного автомобиля, видеозаписью с места происшествия.

Оснований не доверять истцу, а также сомневаться в его добросовестности, суд не находит, а потому считает, что истец доказал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причинением вреда его имуществу.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика не представил убедительных доказательств того, что ООО «Жилремсервис» предприняло все меры для предотвращения возможного падения снега с крыши дома и причинения ущерба.

Показания свидетелей Ч. М. ссылка представителя истца на акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уборку снега с крыши в указанные даты, не опровергают установленных по делу обстоятельств схода ДД.ММ.ГГГГ снега с крыши дома по адресу: <адрес> на автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Определяя размер ущерба, суд исходит из экспертного заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения автомобиля «Л», государственный регистрационный знак №, указанные в экспертном заключении ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены в результате произошедшего около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ схода снега с крыши дома <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате схода снега с крыши дома <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа, на момент ДТП составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля.

Данное заключение не оспаривалось представителем ответчика, доказательств иной оценки причиненного ущерба ответчик не представил.

Таким образом, результаты оценки ущерба никак не были опровергнуты в судебном заседании, при этом оснований не доверять специализированной организации либо сомневаться в её объективности у суда не имеется.

Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составляет ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг по нотариальному заверению копии ПТС в ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, поскольку подтверждены материалами дела и признаны судом обоснованными.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг представителей истца Запорожцева Н.Н., Кауровой А.Ф., заявленные истцом в сумме ... руб. суд уменьшает исходя из сложности дела, характера спорного правоотношения, требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Кауровой А.Р. денежных средств, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (... руб. – ... руб.) в доход муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

По ходатайству ООО «...» на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу данной экспертной организации подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в размере ... рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сериковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в пользу Сериковой А.В. возмещение материального ущерба в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в пользу Сериковой А.В. судебные расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг по нотариальному заверению копии ПТС в ... рублей, по оплате услуг представителей в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №) оплату услуг за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: Е.В.Куц

Секретарь: А.С. Уразова

Решение вступило в законную силу ________________2015г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 1332/2015

Советского районного суда г. Томска