Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2016 от 26.04.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          18 мая 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты - адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лизунова Г.Е.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лизунова Г.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.06.2010 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.12.2013 года по отбытии наказания;

2) 5.11.2014 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

3) 18.12.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 5.11.2014 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4) 15.01.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 18.12.2014 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 4.06.2015 года по п.4 постановления об амнистии от 24.04.2015 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Лизунов Г.Е., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Лизунов Г.Е. пришел к своей матери свидетель 1, проживающей по <адрес>, где также находилась малознакомая потерпевшая, которая совместно с свидетель 1 на кухне распивали спиртные напитки, и примерно в 10-00 часов этого дня обе легли спать.

После чего, Лизунов Г.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить чужое имуществ, а именно денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшая

Осуществляя задуманное, Лизунов Г.Е. примерно в 11-00 часов этого дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшей на тумбе, в коридоре указанной квартиры сумке потерпевшая, откуда достал портмоне, из которого <данные изъяты> похитил кредитную карту банка АО «Тинькофф Банк» № на имя потерпевшая, не представляющей материальной ценности, и вышел из квартиры.

Далее Лизунов Г.Е. прошел в магазин «ЯрМарка», <адрес>, где в 11 часов 38 минут указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку сигарет, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 58,50 рублей.

Затем Лизунов Г.Е. прошел в торговый павильон «Напильник», <адрес>, где в 11 часов 46 минут указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку полиэтиленового пакета, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 1,00 рубль.

После этого, Лизунов Г.Е. прошел в торговый павильон «Онлайн», по <адрес>, где в 12 часов 15 минут указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку сотового телефона, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 33990 рублей.

Далее Лизунов Г.Е. прошел в магазин «Культура жилища», по <адрес> где в ювелирном отделе «Топаз» в 12 часов 40 минут указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку золотой цепи, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 10904,00 рубля.

Затем Лизунов Г.Е., находясь в магазине «Культура Жилища», по названному адресу, в ювелирном отделе «Коралл» в 14 часов 54 минуты указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку золотых серег, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 2411,50 рублей.

После чего, Лизунов Г.Е. прошел в торговый павильон «Связной», по <адрес> в 16 часов 04 минуты указанных суток путем оплаты безналичным расчетом с помощью банковской карты потерпевшая, через платежный терминал кассового аппарата, совершил покупку сотового телефона, и тем самым, <данные изъяты> похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 21490,00 рублей.

Своими действиями Лизунов Г.Е. <данные изъяты> похитил с банковской карты потерпевшая денежные средства на сумму 68 855 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 68855 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лизунов Г.Е. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Лизунов Г.Е.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Жданов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Лизунов Г.Е., предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Лизунова Г.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Лизунова Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Лизунова Г.Е. виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Лизунова Г.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Лизунов Г.Е. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, по решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, характеризуется положительно соседями по месту жительства, общественно-полезным трудом не занят, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.32), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Лизунова Г.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего, у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшая

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая материальное положение Лизунова Г.Е. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого Лизунова Г.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил корыстное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Лизунову Г.Е. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лизунова Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Лизунову Г.Е. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лизунова Г.Е. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Судья И.М. Пиго