Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2013 ~ М-575/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 мая 2013 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № к Балдиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Балдина Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) с Балдина Н.В. с/с № (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей под 19,90 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. З.1, 3.2 Кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (…ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 20 коп.: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 83 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.12 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты>.25 коп.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В нарушение п.п. З.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик не выполняет своих обязательств по Кредитному договору, нарушая его существенные условия.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, основанием для расторжения договора является его существенное нарушение. Согласно ст.432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей, установленные Кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под роспись.

Несмотря на письменное уведомление ответчика об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор, заемщик не принял необходимых мер для погашения долга.

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в погашение основного долга денежные средства не поступили, кроме этого с момента получения кредитных средств ответчиком допускались неоднократно просрочки, поэтому это негативно сказалось на экономике банка.

Просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Балдина Н.В.. Взыскать с ответчика Балдиной Н.В. в пользу Кредитора задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. 20 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.83 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.12 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.25 коп. Итого, <данные изъяты> руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу Кредитора расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Однако в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (оборотная сторона л/д.4).

Ответчик Балдина Н.В., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (телеграммой, заказным письмом с уведомлением), в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд известил ответчицу о времени и месте судебного разбирательства телеграммой. Однако, ответчица Балдина Н.В. не явилась в судебное заседание.

Суд полагает, что ответчица, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает Балдину Н.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Балдиной Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 19, 90% годовых (л/д.15-17).

Согласно п. З.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, установленный порядок гашения кредита нарушался ответчиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Согласно, представленного банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.83 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.12 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.25 коп.

Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчица суду не представила.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 6.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Балдина Н.В. не выполнила своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашала своевременно кредит.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Балдина Н.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив ответчику требование о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л/д. 11,12).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № к Балдина Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России и Балдина Н.В..

Взыскать с Балдина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. 20 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.83 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.12 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.25 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А. Ю. Макаров.