Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ №12-13/2013

26 марта 2013 года. г. Сорочинск, ул.Чапаева, 23

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием представителя заявителя жалобы Неростовой И.Б., действующей на основании доверенности от 21.01.2013 года, представителя административного органа ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Милованова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации города Сорочинска Оренбургской области Мелентьевой <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Сорочинска Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, глава администрации г. Сорочинска Оренбургской области Мелентьева Т.П. подала жалобу на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указала, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно: в нем не указаны суть правонарушения и в чем конкретно заключается её вина как должностного лица, не указана форма вины. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один день нарушило ее право на защиту.

Указала на то, что в соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки категорий дорог местного значения должен быть не более 6 часов. Согласно справке из метеорологической станции о погодных условиях от 25.01.2013 г. следует, что 21.01.2013 г. снег выпадал в период времени с 06 час. 40 мин. до 08 час. 30 мин., отсюда следует, что проверка должна быть не ранее 13 час. 30 мин. Тем не менее акты выявленных недостатков составлены 21.01.2013 г. в 11 час. 30 мин. и в 11 час. 40 мин., а в акте №000043 вообще нет времени его составления. Считает, что административный орган не доказал ее вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ГОСТа 50597-93. Ею были приняты все возможные меры для очистки дорог, привлекла не одну единицу техники, заключала договоры.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Мелентьевой Т.П. – Неростова И.Б., доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление должностного лица о привлечении Мелентьевой Т.П. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Милованов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление начальника ОГИБДД оставить без изменения, а жалобу главы администрации Мелентьевой Т.П. без удовлетворения. Суду пояснил, что в зимний период должна быть обеспечена бесперебойная уборка снега, скользкости на дорогах. Администрацией должны быть разработаны комплекс мероприятий по содержанию дорог в надлежащем состоянии, своевременному устранению снега, наледи, скользкости, на дорогах. Для чего необходимо не только производить очистку снега с проезжей части дороги, но и проводить другие мероприятия, например разбрасывание пескосоляной смеси на пешеходных переходах и т.д. Администрацией г. Сорочинска не принималось мер по устранению скользкости на дорогах, что влияет на безопасность движения, и увеличивает аварийность на дорогах.

Судья, выслушав представителя заявителя жалобы Неростову И.Б., представителя административного органа Милованова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 26.1 КОАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелентьевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы», а именно: непринятие мер по устранению снежного наката и зимней скользкости.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Мелентьева Т.П. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах населенного пункта г.Сорочинска относится к вопросам местного значения муниципального образования "город Сорочинск" Оренбургской области.

Неисполнение органом местного самоуправления требований закона о содержании дорог местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу причинения вреда участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, прежде всего населения муниципального образования "город Сорочинск".

При рассмотрении дела не оспаривается, что должностным лицом, ответственным за состояние дорог местного значения, является глава администрации города Сорочинска – Мелентьева Т.П.

Рассматривая дело, должностное лицо правильно исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и может образовать события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В то же время, непринятие мер по своевременному устранению выявленных нарушений, может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ только в случае, если пользование данными участками дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Между тем, должностное лицо, возбуждая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ главу администрации города Сорочинска Оренбургской области, не мотивировал свои выводы тем, что выявленные нарушения в виде снежного наката и зимней скользкости угрожают безопасности движения на данных участках дороги.

В судебном заседании районного суда представителем административного органа ФИО6 также не было представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе безопасности дорожному движению на указанных в постановлении об административном правонарушении участках дороги, наличие снежного наката и зимней скользкости.

Поскольку, имеющий существенное значение вопрос об угрозе безопасности дорожному движению на указанных в оспариваемом постановлении участках дороги, в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, в судебном заседании районного суда также не были представлены доказательства, свидетельствующие об угрозе безопасности движения на указанных участках дороги, выводы должностного лица о наличии в действиях главы администрации города Сорочинска состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются недоказанными, что является основанием к отмене постановления должностного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5, п.6ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в силу чего производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации города Сорочинска Оренбургской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации города Сорочинска Оренбургской области Мелентьевой <данные изъяты>, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации города Сорочинска Оренбургской области Мелентьевой <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Банникова