Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33863/2018 от 21.08.2018

Судья – Якименко А.С. Дело № 33-33863/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Д.К. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 14 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову Д.К. о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование исковых требований указали, что 06 октября 2017 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 21 сентября 2017 года №190 управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении Александров Д.К.на предмет соблюдения последним земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, имеет площадь <...> кв.м, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Администрацией города Сочи Александрову Д.К. 25 января 2016 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU<...> с установленными параметрами: площадь застройки - <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м., количество этажей -<...>. Однако, фактически на указанном выше земельном участке собственником выполнено строительство капитального объекта в стадии возведения деревянных конструкций четвертого (мансардного) этажа, площадь застройки <...> кв.м. и расположенного вплотную к нему объекта незавершенного в стадии возведения перекрытий третьего этажа, площадью застройки <...> кв.м. Просит суд признать объект незавершенного строительства в стадии возведения деревянных конструкций четвертого (мансардного) этажа, площадью застройки <...> кв.м., и расположенного плотную к нему объекта незавершенного строительства в стадии возведения перекрытий третьего этаже, площадью застройки <...> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, самовольными постройками. Обязать Александрова Д.К. осуществить снос объекта строительства в стадии возведения деревянных конструкций четвертого (мансардного) этажа, площадью застройки <...> кв.м., и расположенного плотную к нему объекта незавершенного строительства в стадии возведения перекрытий третьего этаже, площадью застройки <...> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> за свой счет. При вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Тараненко И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров Д.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к Александрову Д.К. о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Александров Д.К. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 14 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, не соответствует требованиям норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от 20 октября 2011 года №28-ОK, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-­курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено материалами дела, 06 октября 2017 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 21 сентября 2017 года №190 управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении Александров Д.К. на предмет соблюдения последним земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Александрову Д.К., имеет площадь 1064 кв.М, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 сентября 2017 <...>.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне «ОЦ­1», которая в соответствии с пунктом 8.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года - №202) является жилой и общественно-деловой зоной со следующими установленными параметрами разрешённого строительства объектов капитального строительства: максимальная высота здания до конька крыши 12 м, максимальный коэффициент застройки 40%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м, минимальный процент озеленения - 30%, максимальная высота ограждения - 1.5 м, коэффициент использования территория (КИТ) % - 0,6.

Согласно материалам дела, администрацией города Сочи Александрову Д.К выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 25 января 2016 года № <...> с установленными параметрами: площадь застройки - <...> кв.м., общая площадь - <...> кв.м, общая площадь - <...> кв.м, количество этажей -<...>.

В суде первой инстанции установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в кадастровых границах данного земельного участка расположены:

- объект капитального строительства - здание, кадастровый номер <...>. площадью <...> кв.м., этажностью <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Александрову Д.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2017 года <...>;

- объект капитального строительства - здание, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., этажностью <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Александрову Д.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2017 года <...>.

Однако, фактически на указанном выше земельном участке собственником выполнено строительство капитального объекта в стадии возведения деревянных конструкций четвертого (мансардного) этажа, площадь застройки <...> м. и расположенного вплотную к нему объекта незавершенного в стадии возведения перекрытий третьего этажа, площадью застройки 214,38 м.

Строительно-монтажные работы по возведению указанных объектов капитального строительства осуществляются не в соответствии с характеристиками для строительства, указанными в разрешении на строительство от 25 января 2016 года № <...>.

В связи с чем, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи 06 октября 2017 года выдано ответчику, предписание об устранении вышеуказанного правонарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. (невыполнение требований Правил землепользования и застройки) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»»

В силу требований части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально­-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. I1редметом, экспертизы являются оценка соответствия, проектном документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-­эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Судом первой инстанции в целях проверки была проведена строительно-техническая экспертиза (НП «Саморегулируемая Организация Судебных Экспертов от 07 мая 2018 года), согласно выводам которой, при строительстве Объекта Исследования допущены отступления от параметров разрешенного строительства, установленные в разрешении на строительство, № <...>, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, для индивидуального жилищного строительства, согласно целевому назначению, используется не по назначению и данные нарушения относятся к разряду нарушения градостроительных норм.

По состоянию на дату проведения натурного осмотра техническое состояние исследуемого капитального объекта недвижимости в целом ­удовлетворительное. Объект Исследования, на дату экспертного исследования не грозит обрушением, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правомерно не принял выводы эксперта, так как при разрешении части вопроса о соответствии самовольного строения градостроительным нормам не рассмотрен возведённый объект с точки зрения соответствия его действующим в муниципальном образовании город-курорт Сочи Правилам землепользования и застройки. Вместе с тем закреплённые в данных Правилах нормы относятся к числу градостроительных норм, определяющих особенности застройки территории конкретного муниципального образования, что следует из статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того была нарушена процедура проведения судебной экспертизы, а именно: истец (администрация города Сочи) не был надлежащим образом извещен и не явился на проведение осмотра предмета спора, по причине не направления экспертом уведомления о проведении экспертного заключения. Истец не знал и не мог знать о дате и времени ее назначения без соответствующего уведомления.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-­экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Однако, вопреки требованиям статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов выполняется Александровым Д.К. без проектной документации. Заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке у ответчика отсутствует; утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на строительство названного объекта ответчиком в суд не представлена.

Помимо этого, в суде первой инстанции нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком при строительстве рассматриваемого объекта недвижимости нарушен коэффициент использования территории, а также допустимые отступы.

Согласно пункту 1.1. ПЗЗ коэффициент использования территории - это вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (%).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ 0,6, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,69, ░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-1 - 40%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 63.1 %.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1.47 ░░ 2.54.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 263 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 212 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: