Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2011 ~ М-43/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием

представителя истца Дьячковой Т.В. по доверенности Второвой О.Е.,

ответчика Шумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-201/11 по иску Дьячковой ФИО7 к Шумову ФИО8 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Т.В. обратилась в суд с иском к Шумову А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 ноября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа. Согласно собственноручной расписке ответчик получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 заключенного договора займа ответчик должен возвращать сумму долга частями и произвести окончательный расчет до 20 декабря 2010 года. До настоящего времени долг ответчиком в добровольном порядке не возвращен.

На основании изложенного просила суд взыскать с Шумова А.В. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Дьячковой Т.В. по доверенности Второва О.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Дьячкова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Второвой О.Е.

Ответчик Шумов А.В. в судебном заседании исковые требования Дьячковой Т.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Судом ответчику Шумову А.В. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца, что отражено в заявлении ответчика о признании иска.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Дьячковой Т.В.

Выслушав объяснения представителя истца Дьячковой Т.В. по доверенности Второвой О.Е., ответчика Шумова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком Шумовым А.В. не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины № СБ 8604/0012 от 28 декабря 2010 года истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Дьячковой Т.В. в полном объеме указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Шумова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дьячковой ФИО9 к Шумову ФИО10 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шумова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дьячковой ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: