Решение по делу № 12-136/2011 от 10.11.2011

Дело № 12-136/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием представителя СНТ «Южное» Лисовской И.Ю.,

должностного лица отдела надзорной деятельности г. Сыктывкар УНД ГУ МЧС РФ по РК Морохина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора отдела НД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС РФ по РК Морохина Д.В. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 25 августа 2011 года которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - прекращено по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 25 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «»Южное», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - прекращено по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обратилось с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обосновании жалобы, указав, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 2 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Заслушав должностное лицо, представителя СНТ «Южное», изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., составленного государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору Морохиным Д.В., усматривается, что **.**.** СНТ «Южное» не выполнено в установленный срок до **.**.** пункт ... предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... №... от **.**.**

Согласно п.... предписания №... №... от **.**.** СНТ «Южное» обязано в срок до **.**.** оборудовать противопожарный водоем площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «»Южное» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что действия СНТ «»Южное» не могут быть квалифицированы по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ на основании ст.1.7 КоАП РФ, поскольку закон, предусматривающий указанную административную ответственность вступил в законную силу с **.**.**

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Санкцией данной правовой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.06.2011г. №120-ФЗ, предусматривающий административную ответственность, предусмотренную ст.19.5 ч.12 КоАП РФ вступил в действие 17.06.2011г.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен **.**.**

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировому судье необходимо было руководствоваться законом, действующим во время совершения административного правонарушения, а именно, применять к возникшим правоотношениям положения ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, сославшись лишь на фотографии пожарного водоема, предоставленные СНТ «Южное», а также указав, что протокол об административном правонарушении не является доказательством вины привлекаемого лица.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств (представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу) без учета других (представленных административным органом) является недопустимой. Представленные фотографии пожарного водоема без привязки к месту и конкретной даты съемки, сделанные представителем СНТ «Южное», сами по себе не свидетельствуют об отсутствии нарушения на момент проведения проверки должностным лицом, и как следствие не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ эти данные, кроме прочего, устанавливаются и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из письменных объяснений представителя СНТ «Южное» Лисовской И.А. данных в протоколе об административном правонарушении усматривается, что в **.**.** запланирована обсыпка твердыми отходами строительного мусора возле пожарного водоема и вырубка кустарника.

Таким образом, объяснения законного представителя привлекаемого лица являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в части оценки доказательств.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек трехмесячный срок давности привлечения СНТ «Южное» к административной ответственности (**.**.**).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 25 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - прекращено по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит и на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Г. Баталов