Постановление по делу № 4А-750/2012 от 13.09.2012

Дело № 4а-750-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 17 » октября 2012 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), результатами теста дыхания, установившими состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми ФИО1 был согласен.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 было отказано обоснованно (л.д. 28).

Согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения вмененного правонарушения является <адрес>, <адрес>, полевая дорога. Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе следует, что совершение правонарушения он не оспаривал, сослался на употребление спиртного и управление транспортным средством в указанном месте.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) ФИО2