Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2012 ~ М-538/2012 от 14.06.2012

Гражданское дело №2-638/2012

Решение

Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

с участием прокурора Черкашина М.А.,

адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А.,

при секретаре Гордейко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению колонии – поселения № 3 Федерального Казенного Учреждения Объединения исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Куликова Кирилла Владимировича

установил:

Начальник ИК-3 ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Рыбаченко И.Д. обратился в суд с указанным заявлением и просит установить административный надзор в отношении осужденного Куликова К.В. после его освобождения на срок в 3 года с закреплением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов и обязательной явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Куликов К.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Кравченко В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам.

Куликов К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривал законность привлечения у дисциплинарной ответственности, полагая, что признан злостным нарушителем режима неправильно и в связи с этим административный надзор установлен быть не может. Находясь в помещении штрафного изолятора 2 марта 2012 года он не спал в не отведенное для сна время, вывод о нарушении сделан только на основании сведений сотрудников колонии, видеосъемка не осуществлялась, виновным он себя изначально не признавал.

Представитель Куликова К.В. адвокат Бисеров О.А. полагал, что административный надзор не может быть установлен еще и потому, что Куликов К.В. за совершение тяжкого преступления был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, с учетом заключения прокурора Черкашина М.А., полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 1-3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной нормы, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении перечисленных категорий лиц административный надзор устанавливается, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Осужденный Куликов К.В. отбывает наказание в ИК-3 ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 26 января 2011 года, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. К назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая по приговору того же суда от 21 декабря 2009 года часть наказания, общий срок наказания составил 1 год 8 месяцев. Таким образом, Куликов отбывал наказание по двум приговорам, при этом по приговору от 21 декабря 2009 года он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

За совершение тяжкого преступления Куликов К.В. действительно осужден в несовершеннолетнем возрасте, однако вопреки доводам представителя Куликова адвоката Бисерова О.А. это обстоятельство не является препятствием к установлению административного надзора.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Никаких изъятий в части установления административного надзора в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, закон не содержит. В настоящее время Куликов является совершеннолетним.

11 марта 2012 года Куликов К.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения штрафной изолятор на сутки за нарушение распорядка дня в ШИЗО. Одновременно с привлечением к ответственности за допущенное нарушение он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность наложенного взыскания осужденным оспаривалась, однако его доводы по мнению суда во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Куликов К.В. к моменту признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 28 февраля 2012 года был помещен в штрафной изолятор на 5 суток по постановлению начальника колонии от 28 февраля 2012 года за то, что без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Законность этого взыскания осужденный не оспаривал.

11 марта 2012 года он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня в период пребывания в штрафном изоляторе 2 марта 2012 года.

Судом подвергнуты обозрению материалы личного дела осужденного, доводы Куликова К.В. о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности подтверждения не нашли. Рапортами сотрудников колонии и уборщика служебных помещений Яновича Н.В. подтвержден факт сна Куликова в камере ШИЗО в 15 часов 30 минут, тогда как временем сна является период с 21.00 до 5.00 час.

За оба нарушения Куликов подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО. В связи с этим злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Куликов К.В. признан обоснованно.

Поскольку Куликов К.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, в период отбывания наказания он обоснованно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает тяжесть совершенного преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания. Из представленной характеристики очевидно, что Куликов К.В. поощрений не имеет, требует постоянного контроля со стороны администрации.

О необходимости контроля за его поведением свидетельствует и тот факт, что последнее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым установить административный надзор продолжительностью в три года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, - с 22 часов до 6 часов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 268.1 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Колонии – поселения № 3 Федерального Казенного Учреждения Объединения исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Куликова Кирилла Владимировича удовлетворить.

В отношении Куликова Кирилла Владимировича установить административный надзор на срок в три года.

Установить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Борисова Л.А.