Решение по делу № 2-3745/2014 ~ М-3535/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-3745\2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года                                                      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой Е. В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.В. обратилась в суд с вышепоименованным заявлением, указав следующие обстоятельства.

/дата/ Гусева Е.В. обратилась в Клинский отдел Управление Росреестра по Московской области с просьбой предоставить разъяснение результатов государственной кадастровой оценки в связи с 16-ти кратным увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, за период с 2011года по 2013год. Согласно ответа Росресстра от /дата/ данное обращение Гусевой Е.В. было передано для рассмотрения в филиал ФГБУ «ФКП Росрееста по Московской области».

Гусева Е.В. полагает, что бездействие Клинского отдела Росреестра по Московской области, связанное с не предоставлением разъяснения результатов государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которых является заявитель, является незаконными и необоснованным. Поэтому она обращается в суд и просит:

-признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, связанного с не предоставлением разъяснений результатов государственной оценки земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Гусевой Е.В., Гусев А.С., поддержал заявление по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, полагает, что нарушены права заявителя. Кадастровая стоимость является налогооблагаемой базой, налоги должны быть экономически обоснованы. Согласно регламенту, в период проведения кадастровой оценки, даются разъяснения. От величины кадастровой стоимости зависит размер налога на земельный участок. Гусева Е.В. ответа на свое обращение о разъяснении, почему так значительно увеличилась кадастровая стоимость земельных участков, из Управления Росреестра не получила, что влечет уплату необоснованного налога. Регламентом полномочия по разъяснению данного вопроса возложены на Управление Росреестра по Московской области, однако оно так и не ответило на заявление Гусевой Е.В.. Предоставленный ответ, по мнению представителя истца, является просто отпиской, не содержит в себе никакой информации.

Представитель Управления Росреестра, Засимова Л.В., возражала против заявления, пояснила, что заявление Гусевой Е.В., где она просит разъяснить ей, на каком основании была увеличена кадастровая стоимость принадлежащих ей земельных участков, по подведомственности, было направлено в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Ответ на заявление Гусевой Е.В. был дан в срок. Считает, что действия Управления Росреестра по Московской области правомерны, поэтому вопросу была проведена служебная проверка, в результате которой нарушений выявлено не было.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно копии заявления, от /дата/ Гусева Е.В. обратилась в Клинский филиал ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, копию заявления направила в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, где просила сообщить ей на каком основании кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Гусева Е.В., увеличена с /сумма/ до /сумма/, на каком основании кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Гусева Е.В., увеличена с /сумма/ до /сумма/.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от /дата/ №, обращение Гусевой Е.В. от /дата/ по вопросу об увеличении кадастровой стоимости принадлежащих Гусевой Е.В. земельных участков, поступило в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области /дата/ и было направлено на рассмотрение в филиал, который письмом от /дата/ №, направил в адрес Гусевой Е.В. требуемую, в соответствии с обращением, информацию

В дело был представлен ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Клинский отдел от /дата/ № «О рассмотрении обращения (вх. №№), где указано, что «результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011года №236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области», вступили в силу 30.11.2011года. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков пообъектно в размере: с кадастровым номером № (приложение № строка №); с кадастровым номером № (приложение №, строка №) были внесены Кадастровой палатой в реестр объектов недвижимости 30.11.2011года. Также Гусевой Е.В. было сообщено, что в 2013году на территории Московской области проводились очередные работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. С /дата/ на территории Московской области действуют результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные распоряжением      Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013года №566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области». Кадастровая стоимость земельных участков утверждена Распоряжением №566-РМ пообъектно: с кадастровым номером № (приложение №, строка №); с кадастровым номером № (приложение №, строка №). Указанные сведения были внесены Кадастровой палатой в реестр объектов недвижимости /дата/. Также Гусевой Е.В. было указано, кто был заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков и кто был исполнителем этих работ

Проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению. Как установил суд, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок (обращение было от /дата/, ответ был дан /дата/, с учетом пересылки по подведомственности) Гусевой Е.В. был дан ответ на ее обращение, на основании чего и когда были внесены изменения в кадастровую стоимость принадлежащих ей земельных участков. Доводы заявителя и ее представителя о том, что ответ они не получили, несостоятельны.

Ответ был дан, но он не устроил Гусеву Е.В., так по мнению ее представителя, не содержит экономического обоснования увеличения кадастровой стоимости. Как установил суд, результаты кадастровой оценки были утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011года №236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области», они вступили в силу 30.11.2011года. Затем распоряжением      Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013года №566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области», которые действуют с 29.11.2013года, были утверждены новые результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков. Расчет кадастровой стоимости ведет не Управление Росреестра по Московской области, а лицензированная организация. В своем ответе кадастровая палата указала об этом Гусевой Е.В. («в соответствии с государственным контрактом от 19.08.2013года №1172 -ЗЕМ, заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов являлось Министерства экологии и природопользования Московской области, исполнителем указанных работ является ООО «Центр оценки «Аверс»). В полномочия Управление Росреестра не входит экономическое обоснование кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая палата только внесла результаты оценки по кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных другим органом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.

Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Гусева Е.В. может обжаловать утвержденные результаты по кадастровой стоимости на принадлежащие ей земельные участки в установленном законом порядке. Суд отмечает, что предоставление экономического обоснования изменения кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует Гусевой Е.В. установить рыночную стоимость принадлежащих ей земельных участков, согласно закону.

Конституционный Суд РФ по данному вопросу в Определении от 1 марта 2011 г. N 274-О-О сформулировал следующую правовую позицию: "Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости".

Суд приходит к выводу, что заявитель неправомерно ставит такие требования. Гусевой Е.В. был дан исчерпывающий ответ на ее обращение, на каком основании увеличена кадастровая стоимость. В ее обращении не было указано, что кадастровая палата должна экономически обосновать увеличение кадастровой стоимости. Кроме того, Гусева Е.В. обратилась не в Управление Росреестра (туда была направлена копия обращения), а в кадастровую палату, откуда ей и был дан ответ /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 409-р и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия Управление Росреестра не было, ответ Гусевой Е.В. был дан,     права и законные интересы заявителя ничем не нарушены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для судебной защиты права Гусевой Е.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, связанного с не предоставлением разъяснений результатов государственной оценки земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления на основании ст.258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гусевой Е. В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, связанного с не предоставлением разъяснений результатов государственной оценки земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                               Н.Ф. Коренева