Решение по делу № 2-1624/2013 ~ М-1553/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1624/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 декабря 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоровинкиной Т.Р. к Черновой Г.А., Чернову О.А., Ивановой Т.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хоровинкина Т.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Черновой Г.А., Чернову О.А., Ивановой Т.П. об устранении нарушений прав собственности.

Свои требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ....... кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером ....... общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ул.....г...... Ответчики, которые являются ее соседями и проживают по адресу: ул.....г....., возвели пристройку, из которой выведена дымоходная труба высотой около 4 метров. Расстояние от пристройки до границ ее участка около 1 метра. Весь газ от сгорания угля и сажа летит на ее участок. Дома постоянно стоит дым, на подоконниках лежит сажа. Так же от данной дымоходной трубы соседей погибли ее посадки. Она не может открыть окно и выйти на крыльцо, так как сажа хлопьями летит в сторону ее участка. ........ Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой устранить нарушения права не привели к положительному результату.

Просит обязать ответчиков Чернову Г.А., Чернова О.А. устранить нарушения ее прав как собственника, путем сноса дымоходной трубы.

Истец Хоровинкина Т.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, в дополнение суду пояснила, что изначально труба, выведенная из пристройки, была расположена со стороны ее земельного участка, и в течение 9 месяцев весь дым шел в ее сторону. Потом ответчики перенесли трубу, но ничего не изменилось, сажа все равно хлопьями летит в сторону ее участка. Вывод о том, что ее посадки погибают из-за выбросов из трубы отопления ответчиков, она сделала сама. Экспертиза, назначенная судом, осмотр, замеры, фотографирование проводились в ее присутствии, замечаний по экспертизе у нее не было. Считает, что ответчиками не соблюдены нормы закона относительно расстояния между постройками.

Ответчики Чернова Г.А., Чернов О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что дом по ул.....г..... принадлежит матери Черновой Г.А.-Ивановой Т.П. Фактически в указанном доме проживают они. Они купили печку-котел, вывели трубу. Истец, проживающая в доме по ул.....г....., расположенном на смежном земельном участке, стала их обвинять в том, что из-за дыма и гари из трубы у нее засохли саженцы. Они в ....... года переместили трубу в другое место. Также переместили котел во избежание конфликта. Но истец все равно продолжала предъявлять к претензии, угрожала, что подаст в суд.

Их дом выстроен без нарушений СП 30-102-99. Нарушений границ владения нет, межевание проведено с согласием всех соседей. Расстояние от трубы до забора, проходящего между их участком и участком истца, составляет 2,7 метра. Кроме того, истец не указала, что расстояние от общего забора до ее дома приблизительно 5 метров, то есть от трубы до угла дома истца приблизительно 8 метров. Учитывая, что длина стены дома истца примерно 6 метров, то от трубы до крыльца истца примерно 14 метров. Труба находится в их доме, направлена в их огород, не нарушает границ участка истца. Спорная труба не мешает истцу беспрепятственно проходить в собственное жилье, пользоваться огородом и хозяйственными постройками, находится на их участке, следовательно, и не мешает истцу пользоваться своим имуществом в полном объеме.

Их дом и дом истца расположены в непосредственной близости с котельной, то есть копоть и сажа, кроме их отопительных приборов поступает напрямую от котельных.

Экспертиза, назначенная судом, проводилась в их присутствии, замечаний относительно порядка проведения и результатов экспертизы у них нет.

Ответчик Иванова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Т.П., против чего не возражают другие участники процесса.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Хоровинкиной Т.Р. не законными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3.73 СНиП 2.04.05-91, «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) (ред. от 25.03.2003) высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 м.

Согласно п. 7.14 СНиП II-35-76, «Котельные установки» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229) (ред. от 11.09.1997) высота устья дымовых труб для встроенных, пристроенных и крышных котельных должна быть выше границы ветрового подпора, но не менее 0,5 м выше крыши, а также не менее 2 м над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки

Судом установлено, что Хоровинкиной Т.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером ....... по ул.....г..... (л.д.5,12,48,52).

На смежном земельном участке по ул.....г..... расположен жилой дом, принадлежащий Ивановой Т.П. (л.д.80,91). Однако фактически в данном доме проживает ее дочь-Чернова Г.А. с супругом-Черновым О.А.

Земельные участки, на которых расположены дома сторон, граничат между собой, располагаются в частном жилом секторе в непосредственной близости от городской котельной. Нарушений относительно границ земельных участков не установлено (л.д.13-32,63-64,81-88).

Ответчики Черновы возвели пристройку к своему жилому дому, которая разделена на жилую комнату и котельную с отопительным котлом, работающем на твердом топливе. Дымоходная труба выведена за пределы пристройки, установлена с ее торца по направлению в «огород» дома ответчиков.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ул.....г..... (л.д.94-96) по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (108-131) возведение дымоходной трубы на пристройке к дому по адресу: ул.....г..... соответствует правилам и нормам действующего законодательства. Наличия нарушений прав собственности Т.Р. проживающей по адресу: ул.....г..... не выявлено. Нарушений возведения дымоходной трубы не выявлено, все ранее имеющиеся нарушения на момент проведения экспертизы устранены.

Экспертиза проводилась в присутствии сторон, замечаний относительно ее производства и результатов не поступало.

Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, судом не установлен факт наличия нарушения прав и законных интересов истца, возведенная ответчиками постройка и дымоходная труба соответствуют строительно-техническим норам и правилам, нарушений относительно расположения построек ответчиков относительно земельного участка истца и воздвигнутых на нем строений судом так же не установлено.

На основании изложенного, суд полает необходимым отказать Хоровинкиной Т.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хоровинкиной Т.Р. к Черновой Г.А., Чернову О.А., Ивановой Т.П. об устранении нарушений прав Хоровинкиной Т.Р., как собственника жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., путем сноса дымоходной трубы в доме по адресу: ул.....г..... отказать на необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________________________ И.Г.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013 года

Судья:_______________________________________ И.Г.Семерикова