Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2012 ~ М-120/2012 от 10.02.2012

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Заявитель с данным постановлением не согласен, считает, что цена выставленного на аукцион имущества и так занижена. Просит суд отказать судебному приставу-исполнителю в снижении цены на 15%.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены письменные возражения на заявление. Указано, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОСП по <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>:07:04:28 09:8 площадью 3700,кв.м.. <Дата обезличена> произведен арест земельного участка, копию акта о наложении ареста ФИО2 получил лично, под роспись Также <Дата обезличена> вынесено постановление об оценке имущества в размере 246000,00 руб., данное постановление должник также не обжаловал. Впоследствии сделана заявка на торги данного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на торги. <Дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% согласно ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении жалобы ФИО2 просит отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании подержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает свои действия законными, в удовлетворении заявления ФИО2 просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявлению ФИО2 возражает.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин.. … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Установлено, что <Дата обезличена> в ОСП по <Адрес обезличен> на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – обратить взыскание по исполнительным листам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>:07:04:28 09:8 площадью 3700,00 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:07: 04 28 09 <Адрес обезличен> Республики Карелия, принадлежащий ФИО2 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 246000,00 руб. (далее – имущество).

В силу ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнителем производстве» (далее – Закон) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Закона). Из материалов исполнительного производства следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, цена земельного участка установлена в размере 246000,00 руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги- имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, в котором указана цена имущества – 246000,00 руб. с указанным постановлением ФИО2 с указанным постановлением ознакомлен. <Дата обезличена> составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Поскольку протоколом <Номер обезличен> заседания аукционной комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК от <Дата обезличена> торги по реализации вышеуказанного имущества в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> начальная продажная цена арестованного имущества снижена на 15%.

В силу ч.2 ст.92 Закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, в связи с отсутствием заявок).

Учитывая положения ч.2 ст.92 Закона, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя (вынесение постановления <Дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%) соответствуют требованиям Закона, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы в заявление о том, что первоначальная цена имущества занижена, суд полагает несостоятельными, т.к. при ее определении каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, согласно ст.258 ГПК РФ, суд оставляет требования ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>