Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1254/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

с участием представителя истца Смирновой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Андрющенко С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавинцева Геннадия Владимировича к ООО «УК Семья» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Булавинцев Г.В. обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к ответчику ООО «УК Семья», в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство автомобиль Лада <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), регистрационный знак транспортного средства (№), взыскать сумму задолженности по арендной плате 92648,55 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 281 рубль (л.д.5-8).

Требования иска мотивированы следующим.

Истец является собственником транспортного средства автомобиля Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№) регистрационный знак транспортного средства (№). (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства без экипажа (№), согласно условий договора транспортное средство передано ответчику на возмездной основе, с размером оплаты 11490,97 рублей, НДФЛ арендодателя уплачивается арендатором, Договор передан со следующими документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, талон техосмотра, полис ОСАГО, срок заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Имущество было передано арендатору на дату подписания договора. Пользование арендатором имуществом подтверждается внесением сотрудников арендатора в свидетельство о страхования транспортного средства ОСАГО, фотографиями транспортного средства (арендатором произведена оклейка транспортного средства пленкой с нанесением на нее наименования «УК Семья»), а так же фактами произведенных оплат арендодателю по заключенным договорам. По истечению срока действия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) При этом возврат автомобиля по истечение срока действия договора от (ДД.ММ.ГГГГ) не производился.

Общая сумма средств, фактически оплаченных составила 142 188,79 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), при этом общая сумма денежных средств, подлежащих уплате за период срока действия договора от (ДД.ММ.ГГГГ) должна была составить 119 963,64 рублей, за период действия договора от (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма денежных средств должна была составить 114 909,7 рублей, а всего 234 873,34 рубля.

Таким образом сумма недоплаты по договорам составила 92 684,55 рублей.

Истец известил ответчика заказным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства, а так же предложил произвести оплату задолженности вышеуказанной сумме и неустойку.

Возврат транспортного средства не произведен, денежные средства не уплачены.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) г. дело передано на рассмотрении в Коминтерновский районный суд г. Воронеж (л.д.42-43).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец получил от ответчика письмо с уведомлением о готовности возвратить транспортное средство (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было возвращено истцу, ввиду чего истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом в сумме 105 645,87 рублей, включив период взыскания задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), взыскания неустойку за несвоевременную передачу объекта аренды автомобиля Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), регистрационный знак транспортного средства (№) в размере 666,48 рублей, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 89 227,18 рублей, с начислением суммы неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы по день фактической уплаты задолженности, обязать ответчика произвести удержание из арендной платы, подлежащей уплате Булавинцеву Г.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа от (ДД.ММ.ГГГГ), сумм налога на доходы физических лиц в размере 7 470рублей и оплату удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 7 470 рублей за Булавинцева Г.В. в качестве налогового агента, расходы по госпошлине в сумме 5 230 рублей (л.д.48-49).

В судебное заседание истец не явился, в судебное заседание направил своего представителя Смирнову Ю.В., которая требования иска подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Андрющенко С.В. требования иска в части не признал, указал, что транспортное средство было передано ответчику лишь (ДД.ММ.ГГГГ), именно с этой даты стали производиться платежи. Таким образом, взыскание платежей с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. не законны. Размер задолженности, таким образом, составит 55 661,02 копейки, а размер начисленной не нее неустойки – 24 926,67 копеек. Требование о взыскании неустойки ввиду несвоевременной передаче транспортного средства собственнику не признал, поскольку в заявлении о возврате транспортного средства сроки передачи оговорены не были, транспортное средство было передано собственнику, нарушений не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Договором аренды транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено следующее:

стороны договора ООО УК «Семья» - арендатор, Булавинцев Г.В. – арендодатель;

объект аренды - автомобиль Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№), регистрационный знак транспортного средства (№);

срок аренды – с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ);

если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о его расторжении, договор считается продленным на следующие 12 месяцев;

арендная плата – 11490,97 рублей в месяц;

арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно 25-го числа расчетного месяца путем безналичного перевода;

арендатор в соответствие со ст.226 НК РФ признается налоговым агентом. Арендатор удерживает налог на доходы физических лиц из арендной платы при ее фактической уплате арендодателю. Удержанную сумму налога арендодатель уплачивает по мету своего учета в налоговом органе;

за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор составлен в двух экземплярах, к договору прилагаются форма акта-приема передачи транспортного средства и возврата транспортного средства, приложение (№) соответственно (л.юд.9-12.)

Договором аренды транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено следующее:

стороны договора ООО УК «Семья» - арендатор, Булавинцев Г.В. – арендодатель;

объект аренды - автомобиль Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (№) идентификационный номер (№) регистрационный знак транспортного средства (№)

срок аренды – с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ);

если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о его расторжении, договор считается продленным на следующие 12 месяцев;

арендная плата – 11 490,97 рублей в месяц;

арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно 25-го числа расчетного месяца путем безналичного перевода;

НДФЛ оплачивается арендодателем самостоятельно;

за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную передачу объекта, сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,2% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки;

Договор составлен в двух экземплярах, к договору прилагаются форма акта-приема передачи транспортного средства и возврата транспортного средства, приложение (№) соответственно (л.юд.13-16).

Согласно дубликата ПТС <адрес> и Свидетельства о регистрации транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№) регистрационный знак транспортного средства (№) принадлежит Булавинцеву Г.В. (л.д.17-18).

При этом передача транспортного средства ответчику не актировалась в предусмотренном договором порядке.

Согласно справки о безналичном начислении платежи по договорам аренды поступали истцу следующим образом: с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9996,97 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9996,97 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9996,97 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9996,97 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9996,97 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 30 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12 210 рублей (л.д.19).

    Согласно ч.1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Ч. 1 ст. 161 ГК предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а так же из пояснений представителей истца и ответчика следует, что договор аренды транспортного средства был заключен, и фактически спор сводится к дате его заключения.

Исходя из положений ст. 224, 443 ГК РФ истец должен доказать факт передачи транспортного средства в указанный им срок – (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неоспоримых доказательств данного обстоятельства представлено не было.

Доводы со стороны истца о заключении договора страхования транспортного средства с включением в страховой полис сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством и являющихся работниками ответчика, не могут служить доказательством исполнения истцом обязанности по передаче транспортного средства в указанную им дату (ДД.ММ.ГГГГ).

Показания свидетеля (ФИО)5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что транспортное средство передавалось от истца к ответчику в (ДД.ММ.ГГГГ) г. суд не может принять во внимание как не допустимые (ст. 162 ч.1).

Ввиду изложенного выше суд полагает факт передачи транспортного средства лишь (ДД.ММ.ГГГГ) установленным и возможным определить ко взысканию размер задолженности в сумме 55 661,02 копейки при следующем расчете (105645,87 рублей задолженности за вычетом -9996,97*5 – не подлежащие взысканию платежи за период (ДД.ММ.ГГГГ) ).

Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условиями заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату договора в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленная на сумму недоплаты неустойки и рассчитанная истцом (л.д.28,29) в размере 24 926,67 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, так же не имеется оснований для обязания ответчика произвести удержание из арендной платы, подлежащей уплате Булавинцеву Г.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа от (ДД.ММ.ГГГГ), сумм налога на доходы физических лиц в размере 7 470рублей и оплату удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 7 470 рублей за Булавинцева Г.В. в качестве налогового агента.

В удовлетворении вышеуказанного требования истцу следует отказать.

Так же суд не может согласиться с обоснованностью требования о взыскании неустойки в сумме 666,48 рублей за несвоевременную передачу объекта аренды автомобиля Лада <данные изъяты>), цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№) регистрационный знак транспортного средства (№) ввиду следующего.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, и неустоек, а так же уведомил о расторжении договора аренды транспортного средства и просил уведомить о готовности (дате и времени) возвращения транспортного средства в соответствии с требованиями раздела 3 договора аренды транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-27).

Транспортное средство было передано истцу (ДД.ММ.ГГГГ), что стороны не оспаривают.

При этом ни договором аренды, ни обращением истца к ответчику сроки передачи транспортного средства не определены. Ввиду изложенного утверждения истца о наличии нарушений сроков передачи транспортного средства необходимо признать несостоятельными.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в сумме 3281 рубль (л.д.3,4), затем доплачена госпошлина в сумме 1949 рублей (л.д.48).

При сумме удовлетворенных требований размер госпошлины составит 2 617,63 рублей, исходя из следующего расчета: (55661,02+24926,67-20000)/100*3+800) (ст.333.19 НК РФ).

Госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Булавинцева Геннадия Владимировича к ООО «УК Семья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Семья» в пользу Булавинцева Геннадия Владимировича 55661,02 рубля задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом, 24 926,67 рублей неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, расходы по госпошлине в сумме 2 617,63 рублей, а всего 83 205,32 рубля.

Отказать Булавинцеву Геннадию Владимировичу в оставшейся части требований к ООО «УК Семья».

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                                                                Судья                                                                                 Н.Н. Попова

                                                                Мотивированное решение

                                                                составлено 08.06.2020 г.