Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-41/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

22 марта 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Строгалева А.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимых Заболотнева В.Г., Вишнякова М.С.,

защитников подсудимых адвокатов Карпук Ю.В., Сыровацкой Т.А.,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Заболотнева В. Г.,

Вишнякова М. С.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотнев В.Г., Вишняков М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 23 часов 00 минут Заболотнев В.Г., Вишняков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «***» по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <Дата> около 23 часов 30 минут Заболотнев В.Г., Вишняков М.С., находясь у магазина «***» по адресу: ***, увидели Д., переходящего проезжую часть ***. После чего Заболотнев В.Г., Вишняков М.С., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, побежали за Д. и догнав его у дома № *** Заболотнев В.Г. с целью подавления воли к сопротивлению нанес один удар кулаком по голове Д., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара Д. упал и выронил принадлежащий ему сотовый телефон. После чего Вишняков М.С. подошел к лежащему на снегу Д. и нанес ему не менее одного удара кулаком по голове, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В то же время Заболотнев В.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил принадлежащий Д. сотовый телефон стоимостью 8 000 рублей. После чего Заболотнев В.Г., Вишняков М.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб в размере 8 000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, ссадины преддверия рта, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Заболотнев В.Г., Вишняков М.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Заболотнев В.Г., Вишняков М.С. поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Заболотневым В.Г., Вишняковым М.С. инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Заболотнева В.Г., Вишнякова М.С. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Заболотневу В.Г., Вишнякову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике Главы *** сельсовета по месту жительства Заболотнев В.Г. характеризуется следующим образом: холост, за время проживания показал себя с удовлетворительной стороны, в администрацию сельсовета поступали жалобы на недостойное поведение. Замкнутый, спокойный, уравновешенный (л.д.112).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Заболотнев В.Г. характеризуется следующим образом: проживает с родителями, взаимоотношения в семье с отцом не всегда доброжелательные. За время проживания зарекомендовал себя посредственно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. В быту и в общественных местах ведет себя не всегда достойно. По характеру спокойный. Поступали жалобы на его поведение (л.д. 113).

Согласно характеристикам по местам работы Заболотнев В.Г. характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник (л.д.114, 115).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по прежнему месту жительства Вишняков М.С. характеризуется следующим образом: проживал вместе с матерью и ее гражданским мужем, обучался в школе, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, был переведен на заочную форму обучения в связи с неуспеваемостью. По месту жительства характеризуется посредственно. Часто проводил время бесцельно слоняясь по улице. С <Дата> состоял на профилактическом учете в ОДН ОП №*** ОМВД России по *** как совершивший антиобщественные действия. <Дата>, <Дата>, <Дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Привлекался к уголовной ответственности <Дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, <Дата> по ч. 2 ст. 115 УК РФ, <Дата> по 3 эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ, <Дата> по 4 эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ, <Дата> по ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.146).

Согласно характеристике председателя уличного комитета по месту жительства на Вишнякова М.С. жалоб не поступало (л.д.160).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Вишняков М.С. характеризуется следующим образом: проживает с конца <Дата> с бабушкой, не работает, не учится, проживает на случайные заработки. За время проживания жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.161).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Заболотнев В.Г., Вишняков М.С. не состоят л.д.111, 146, 159), в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Смягчающим наказание подсудимого Заболотнева В.Г. обстоятельством также является согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, с учетом санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к ним ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Заболотневу В.Г., Вишнякову М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания учитывает в отношении подсудимых ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: телефон, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заболотнева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вишнякова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Заболотневу В.Г., Вишнякову М.С. исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Заболотневу В.Г., Вишнякову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Заболотнева В.Г., Вишнякова М.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников, либо отказ от защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев