Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2014 ~ М-1292/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению П. И. В. к ОАО «347 Военпроект» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. И. В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании сумм, ссылаясь на то, что приказом №...лс от дата была уволена с дата по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ (не прохождении испытательного срока) с должности главного инженера. Увольнение считает незаконным, т.к. она свои должностные обязанности не нарушала, от выполнения распоряжения по подготовке отчета не отказывалась. Сроки работ по составлению отчета не нарушала. Считает, что уволена была за критику, высказанную в адрес ответчика, а не за нарушение должностных обязанностей. Просит восстановить ее на прежней работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и все судебные расходы по делу.

    В ходе рассмотрения дела, на дата П. И. В. иск уточнила. Просит признать приказ №... от дата об увольнении ее с дата по п.4 ч.1 ст. 77 (не прохождение испытательного срока) незаконным и отменить его. Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с дата, обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вы прогула в размере *** коп. за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере ***. и все судебные расходы по делу (л.д. 45).

    Определением суда от дата от П. И. В. принят отказ от иска о восстановлении на прежней работе в ОАО «347 Военпроект», производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 76).

    В судебном заседании представитель П. И. В.     И.В. – адвокат С. А. Н., действующий по доверенности №... от дата, представивший ордер №... от дата, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит взыскать также с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

    Представитель ответчика ОАО «347 Военпроект» - К. Е. В., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 30-31). Пояснила, что в период испытательного срока П. И. В. отказалась подготовить и выполнить по форме заказчика график выполнения проектных работ по объекту, ответственной за который она была назначена, тем самым, истица показала неудовлетворительный результат испытания. дата ответчик уведомил П. И. В. о расторжении трудового договора, а с дата трудовые отношения с ней были прекращены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

    Судом установлено, что приказом №...лс от дата П. И. В. принята на работу главным инженером проекта в ОАО «347 Военпроект» с испытанием на срок три месяца (л.д. 14).

    Приказом генерального директора ОАО «347 Военпроект» №... от дата в целях своевременного исполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов базового военного городка №... *** П. И. В. была назначена ответственной за ходом выполнения работ по указанному объекту (л.д. 32).

    Приказом №...лс от дата трудовые отношения с ГИПом П. И. В. с дата прекращены с формулировкой - не прохождение испытательного срока (пункт 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 15).

    В соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

    Из представленного ответчиком уведомления о расторжении трудового договора следует, что дата П. И. В. была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

    Причинами, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание, явились: неисполнение поручений руководителя в установленный срок.

Суд считает, что факт неудовлетворительного результата испытания нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата Управление проектных работ Федерального агентства специального строительства обратилось с письмом в ОАО «347 Военпроект» о предоставлении графиков разработки проектно-сметной документации по переходящим с *** и вновь начинаемым работам.

дата ФГУП «ГУССТ №... при Спецстрое России» обратился в ОАО «347 Военпроект» с требованием подготовить и направить в его адрес графики выполнения проектных работ до дата, в том числе и по объекту, ответственной за который была назначена П. И. В.

Работа по составлению графика была поручена всем главным инженерам проекта, в том числе и П. И. В.

Представитель истицы не оспаривал факт поручения данной работы П. И. В., но пояснил, что из пояснений истицы следует, что данную работу она не должна была выполнять, это поручение должен выполнять планово-экономический отдел.

Между тем, суд считает, что данный довод является субъективным и не подтвержденным мнением истицы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из содержания ст. 8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 части первой ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. С учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что у ответчика имелись обоснованные причины для увольнения истицы в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов послужило несвоевременное исполнение поручений руководителя.

О том, что работа по составлению графика поручалась истице подтверждается журналом учета входящей корреспонденции (л.д. 49), не оспаривается самой истицей и подтверждается показаниями опрошенных свидетелей.

Так, из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей З. С. В., Л. А. Ф. и С. О. В. следует, что в начале рабочего дня дата П. И. В. отказалась предоставить график согласно образцу полученному от заказчика, пояснив, что ею ранее был сделан график выполнения работ. При собеседовании, до приема на работу П. И. В. ставили в известность о том, что ОАО «347 Военпроект» работает с объектами строительства организаций, подведомственных Министерству обороны. Отказ в составлении графика в срок до дата привел к срыву срока работ по предоставлению графика заказчику.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт отказа работника от выполнения порученной работы.

Довод истицы о том, что уведомление о расторжении трудового договора от дата было вручено ей дата не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суду для обозрения в судебном заседании сторонами были представлены два уведомления о расторжении трудового договора от дата, в экземпляре, представленном истицей, после подписи об ознакомлении с уведомлением имеется дата «дата», вместе с тем, указанная дата отсутствует в уведомлении, представленном ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает, что данное обстоятельство не подтверждает доводов истицы о том, что ознакомили ее с уведомлением дата. Более того, на указанное обстоятельство истица не ссылалась ни в первоначальном, ни в уточненном исковом заявлении.

Суд учитывает также пояснения представителя ответчика о том, что при ознакомлении истицы дата с уведомлением о расторжении договора ею не указывалась дата, а была поставлена лишь подпись, предполагает, что вышеуказанную дату П. И. В. поставила позднее лишь в своем экземпляре уведомления о расторжении трудового договора.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при проведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Таким образом, на основании вышеизложенного, иск П. И. В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, с внесением в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований П. И. В. к ОАО «347 Военпроект» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2014г.

Председательствующий судья    подпись             А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: