Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-1622/2018;) ~ М-1352/2018 от 28.09.2018

Гражданское дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                   01 февраля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой К. Ю., Хомякова Д. Ю. к Фомичевой Н. Е., Ф.К.А., Фомичеву А. В., Ф.Д.А., ООО УК «Интекс» о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры

      УСТАНОВИЛ:

Хомякова К.Ю., Хомяков Д.Ю. обратились в Сафоновский районный суд с требованием к Фомичевой Н.Е., Ф.К.А., Фомичеву А.В., Ф.Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, указывая, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 01.08.2018 по вине ответчиков проживающих по адресу: <адрес> произошел залив принадлежащей им квартиры. Согласно акта обследования ООО УК «Интекс» от 01.08.2018 причиной залива послужило не предоставление ответчиками доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ. Факт непредставления доступа в квартиру подтверждается актом от 26.07.2018 и актом от 30.07.2018. Согласно отчета об оценке № хххдд.мм.гггг-н сумма ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 81 009 руб. Согласно отчета № хххдд.мм.гггг-и стоимость поврежденного имущества в виде кровати, матраса, двух прикроватных тумб и трюмо составляет 28 788 руб. без учета износа. Стоимость услуг оценщика 4 750 руб. и 3 200 руб. соответственно. Помимо указанного имущества из строя вышел телевизор, ремонт которого не возможен. Данная модель телевизора снята с производства, однако аналогичные характеристики имеет телевизор предыдущей версии средняя цена которого сейчас составляет 22 520 руб. В виду наличия натяжных потолков пришлось вызвать специалиста для слива воды, стоимость услуг которого составила 1 500 руб. Ссылаясь на нормы ст. 30 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 81 009 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры; 51 308 руб. в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, расходы понесенные в связи с вызовом специалиста для слива воды в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 950 руб. и 4 035 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2018 в качестве соответчика было привлечено ООО УК «Интекс».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурмистрова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Фомичева Н.Е., Фомичев А.В., Ф.Д.А. исковые требования не признали.

Ответчик Ф.К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика ООО УК «Интекс»- по доверенности Боженкова Т.Д. с исковыми требования в части их удовлетворения за счет ООО УК «Интекс» не согласна, считает, что ущерб должен быть возмещен за счет ответчиков Хомяковых, виновных в заливе квартире истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Г.С.Д., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по причине порыва центрального стояка холодного водоснабжения в туалете <адрес>, что подтверждается актом ООО УК «Интекс» от 01.08.2018 (л.д10.).

Из содержания упомянутого акта следует, что залив произошел в 14-00 часов в результате порыва трубопровода ХВС по вине собственников <адрес>, не предоставивших доступ для выполнения ремонтных работ.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Фомичев А.В., Фомичев Н.Е., Ф.К.А., Ф.Д.А. по ? доли за каждым (л.д.11).

Поврежденная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хомякову Д.Ю. и Хомяковой К.Ю.(л.д.53).

Для определения ущерба, причиненного квартире, Хомяков Д.Ю. обратился к независимому оценщику ИП П.Н.Е., стоимость работ по оценке имущества составила 3 200 руб., по оценке ущерба по заливу квартиры – 4 750 руб. (л.д.189,190).

Согласно Отчету № хххдд.мм.гггг-н об оценке, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 81 009 руб. (л.д.19).

Согласно Отчету № хххдд.мм.гггг-и об оценке, рыночная стоимость имущества (кровать с матрасом, матрас дополнительный, две тумбы прикроватные, стол с зеркалом) поврежденного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2018 составила 12 205,98 руб. (л.д.67).

Судом также установлено, что управление домом № ххх микрорайона № ххх <адрес> осуществляет управляющая организация – ООО УК «Интекс» (л.д.195).

Из объяснений истца Хомякова Д.Ю. в судебном заседании 16.01.2019 следует, что в июле 2018 он в своей квартире делал косметический ремонт. С целью замены стояка холодного водоснабжения он обратился в управляющую компанию ООО УК «Интекс», где ему объяснили, что замена стояка происходит через перекрытие в вышерасположенной квартире. 23, 26 и 30 июля 2018 к нему приходили слесаря из управляющей компании, однако ремонт не производили по причине отсутствия соседей (ответчиков) с вышерасположенной квартиры. 01.08.2018 произошел залив. При этом пояснил, что до обращения в управляющую организацию, он ходил к соседям (ответчикам) и осматривал их трубу (стояк), на полу в туалете было сухо.

Из объяснений ответчика Фомичевой Н.Е. следует, что действительно сосед Хомяков Д.Ю. подходил к ним и спрашивал, не хотят ли они поменять стояк в туалете за его счет, поскольку он делает ремонт, а замену лучше делать через перекрытие в их квартире. При этом он приходил и смотрел их трубу, которая была в нормальном состоянии, ничего не подтекало, пол был сухой. На что она ответила, что без мужа ремонт делать не разрешит. Пояснила, что каких либо попыток согласовать с ними время для осмотра коммуникаций, ни истцом ни слесарями не предпринималось. Слесари управляющей компании приходили в рабочие дни, когда она и ее муж были на работе. О заливе она узнала 01.08.2018, когда пришла с работы, вода была перекрыта по всему дому. Хомут на трубопровод был поставлен только на следующий день. Никакие акты не составлялись и не подписывались.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке был допрошен свидетель К.Е.А., который на день залива работал слесарем в ООО УК «Интекс». Свидетель пояснил, что согласно поступившей заявки на замену стояка холодного водоснабжения он приходил в квартиру истца осмотреть стояк. Труба истца была в надлежащем состоянии, имелся конденсат, а замену необходимо было произвести по причине ремонта в квартире. Для того что бы поменять трубу необходимо было осмотреть в каком состоянии находятся трубы у соседей (ответчиков). Первый раз для осмотра трубы он приходил один, квартиру ответчиков открыл несовершеннолетний Ф.Д.А. и пояснил, что без родителей осматривать не даст. В следующий раз он приходил с инженером К.В.В., но дома ответчиков не было. Потом Фомичева Н.Е. пришла в ООО УК «Интекс» и они договорились об осмотре труб на 01.08.2018. Залив произошел 01.08.2018 из квартиры ответчиков. Хомут был поставлен на следующий день. Все 4 акта он подписал в день залива (л.д.182).

Свидетель Г.С.Д. суду пояснила, что она работает диспетчером ООО УК «Интекс». 12.07.2018 от Хомякова Д.Ю. поступило заявление о замене стояка холодной воды, которое было зарегистрировано в журнале заявок. Со слов слесарей замена не производилась по причине того, что ответчики не открывали входную дверь. При этом приходила Фомичева Н.Е. и говорила, что если сосед затеял ремонт, то причем тут их квартира, в замене труб они не нуждались. Залив произошел 01.08.2018 в дневное время по причине порыва стояка расположенного в туалете квартиры ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания г раждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 39, 156 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

В соответствии с п. 5.8.3. упомянутого Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

С учетом данных технических особенностей стояк холодного водоснабжения отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО УК «Интекс» приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения профилактических осмотров систем водопровода в доме суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры, в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь, ответчиком ООО УК «Интекс» не представлено достаточных доказательств об отсутствии вины управляющей организации в заливе квартиры истцов.

Доводы представителя ООО УК «Интекс» о том, что залив квартиры произошел по вине собственников вышерасположенной <адрес>, по причине воспрепятствования доступу в жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, управляющей компанией не представлено.

Судом установлено, что посещение работниками ООО УК «Интекс» 23, 26 и 30 июля 2018 г. квартиры истцов и ответчиков было связано с желанием истца Хомякова Д.Ю. заменить стояк ХВД по причине проведения в квартире ремонта.

Доказательств того, что собственники <адрес> препятствовали надлежащему исполнению обязанностей управляющей организации по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, суду не представлено. В частности доказательств того, что последние надлежащим образом предупреждались ООО УК «Интекс» о том, что в доме производятся профилактические осмотры или ремонтные работы по замене стояков холодного водоснабжения.

Поскольку ООО УК «Интекс» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, профилактическому обслуживанию санитарно-технического оборудования, в результате чего произошел порыв центрального стояка холодного водоснабжения и, как следствие, затопление квартиры истцов с причинением имущественного вреда, суд возлагает ответственность на ООО УК «Интекс».

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК «Интекс», суд принимает за основу представленные истцом отчеты по рыночной стоимости ущерба нанесенного в результате затопления квартиры.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанных отчетах, у суда не имеется, отчет об оценке подготовлен специалистом, имеющим специальное образование, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом не установлено. Ответчиком представленный отчет об оценке не опровергнут, иных доказательств в подтверждение размера причиненного истцам ущерба, не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения ущерба собственникам <адрес> подлежит взысканию 93 214 руб. 98 коп., в том числе 81 009 руб. в счет затопления квартиры и 12 205 руб. 98 коп. в счет повреждения имущества (кровать, матрасы, две тумбы прикроватные, стол с зеркалом).

Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг ИП Т.И.Н. по сливу воды с натяжного потолка в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией № ххх от 02.08.2018 (л.д.191).

При определении размера убытков в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит учету стоимость имущества с учетом износа, а поэтому доводы представителя истца о взыскании стоимости нового имущества, основываясь на их аналогах, суд не принимает.

Истцами также заявлено требования о взыскании стоимости поврежденного в результате залива телевизора LG 43LH520V-Z8 с учетом стоимости аналогичной модель LG 43LJ5149V средняя цена которого составляет 22 520 руб.

В подтверждение своих доводов истцами представлен акт пред ремонтного осмотра № ххх от 10.09.2018, из которого усматривается, что в телевизоре LG 43LH520V-Z8 выведен из строя дисплей из-за механического повреждения, ремонт не возможен (л.д.17).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что механическое повреждение экрана телевизора возникло в результате залива, истцами не представлено.

Судом также учитывается, что между заливом от 01.-8.2018 и осмотром имущества 10.09.2018 в мастерской «Омега» прошел значительный временной промежуток, что не исключает повреждение телевизора иного характера.

При таких обстоятельствах в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 950 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 041 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Интекс» в пользу Хомяковой К. Ю., Хомякова Д. Ю. материальный ущерб в размере 94 714 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 950 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлина в сумме 3 041 руб. 45 коп., а всего 105 706 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.Е. Басурова