Мотивированное решение от 11.03.2023 по делу № 02-7278/2022 от 21.11.2022

УИД: 77RS0033-02-2022-021008-86

Дело № 2-7278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                                                                                                     г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шамхалову Надиру Саламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и Шамхаловым Н.С. был заключен кредитный договор .... Согласно договору, заемщику представлен кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору. По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 967280,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 857785,95 руб., проценты за просрочку– 109494,09 руб.

На основании договора уступки .... право требования по договору уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 967280,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12872,80 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шамхалов Н.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда представлено письменное заявление, в котором указывает, что восстанавливает отношения с АО «ЮниКредит Банк», его иск к АО «ЮниКредит Банк» рассматривается Пресненским районным судом г. Москвы.

Третье лицо ИФНС 26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора  потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и Шамхаловым Н.С. был заключен кредитный договор .... Согласно договору, заемщику представлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

На основании договора уступки .... право требования банка по договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 967280,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 857785,95 руб., проценты за просрочку– 109494,09 руб.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Довод ответчика об обращении с иском к банку сам по себе каких-либо правовых последствий в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку стороной ответчика не представлено сведений о принятии иска к производству, а также не указаны предмет и основания поданного иска, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку указанным ответчиком обстоятельствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12872,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░ 967280,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12872,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: