Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-92/2013 (22-6163/2012;) от 04.12.2012

судья Глухов А.В. дело № 22-92/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волчковой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2012 года, по которому

ВОЛЧКОВА Таиса Александровна, родившаяся <.......> в г<.......>, <.......>, <.......> по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей, наказание исполнено частично,

осуждена по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на осуждённую возложен ряд обязанностей.

Приговор от <.......> года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Судом удовлетворён гражданский иск: с осуждённой Волчковой Т.А. в пользу <.......> взыскана сумма в размере 13208 805 рублей 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав представителя осуждённой и гражданского ответчика Волчковой Т.А. – Шарипова Х.К., адвоката Горшкову Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденной и просивших об отмене приговора в части гражданского иска, мнение прокурора Прокопенко А.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Волчкова Т.А. осуждена за два факта незаконного получения кредита, то есть получения индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в Центральном районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Волчкова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённая Волчкова Т.А., не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации своих действий, просит об отмене приговора в части гражданского иска и взыскания с неё суммы в размере 13208 805 рублей 18 копеек. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы гражданского законодательства.

Указывает, что при провозглашении приговора судом не был разрешён вопрос по гражданскому иску <.......>. В полученной 2 августа 2012 года заверенной надлежащим образом копии приговора отсутствовало решение суда по предъявленному гражданскому иску, однако 28 августа 2012 года из полученного из Центрального районного суда г. Волгограда письма ей стало известно о взыскании с неё суммы по приговору суда.

Обращает внимание, что указанная сумма была с неё взыскана по решениям арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года и от 27 августа 2008 года по кредитным соглашениям № 721/5908-0000050 от 29 ноября 2006 года и № 721/5908-0000076 от 15 февраля 2007 года. Кроме того, по определению арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2011 года в отношении неё как индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения, наложен арест на её имущество, требования <.......>, в том числе о взыскании остатка ссудной задолженности в размере 13208 805 рублей 18 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Волчковой Т.А.

Полагает, что взысканная с неё в пользу банка денежная сумма не является внедоговорным обязательством, в связи с чем, положения ст. 1064 ГК РФ судом применены необоснованно.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с которыми квалификация действий осужденной, вид и размер назначенного ей наказания не оспариваются, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из нормы ч. 3 ст. 303 УПК РФ, устанавливающей, что исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате, суд, постановивший приговор, после его провозглашения не может вносить в него изменения и исправления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Часть 1 ст. 309 УПК РФ регламентирует, что в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Данные требования закона судом при постановлении приговора нарушены.

Согласно имеющемуся в материалах дела приговору, в его резолютивной части имеется решение по предъявленному гражданскому иску, что по своей сути соответствует вышеприведённым нормам закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке 12 ноября 2012 года представитель гражданского ответчика Волчковой Т.А. представил в суд кассационной инстанции заверенную надлежащим образом копию приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2012 года, врученную осужденной, в резолютивной части которого отсутствует решение по предъявленному гражданскому иску.

Представитель гражданского ответчика Волчковой Т.А. в ходе заседания суда кассационной инстанции 12 ноября 2012 года также указал, что при провозглашении приговора в его резолютивной части отсутствовало решение по гражданскому иску.

Данные обстоятельства являются процессуальным нарушением, а приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, дело в этой части следует передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговор в части гражданского иска отменяется по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения иска подлежат рассмотрению судом при новом судебном рассмотрении в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда гор. Волгограда от 2 августа 2012 года в отношении ВОЛЧКОВОЙ Таисы Александровны в части гражданского иска <.......> отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: Волчкова Т.А. под стражей не содержится