Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2011 от 13.01.2011

Дело №2-110/11                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                        2 февраля 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.

при секретаре Харсеевой О.П.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО7, являющейся также заинтересованным лицом,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лукшина Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его отмене.

                                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лукшин С.Н. обратился в Новоусманский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и возобновлении исполнительного производства.

В своем заявлении Лукшин С.Н. указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.Н. ненадлежащим образом исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не указала в акте номер земельного участка по <адрес>, который должна была предоставить Администрация Усманского 2 сельского поселения на основании судебного решения, а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, которое ему не было направлено.

В судебное заседание заявитель Лукшин С.Н. не явился, о дне слушания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

        Представитель заявителя по доверенности ФИО7, которая указана в заявлении в качестве заинтересованного лица, поддержала требования своего доверителя по указанным в заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

       Она пояснила суду, что Глава администрации Усманского 2 сельского поселения показывал ей земельный участок, который был выделен Лукшину С.Н. на основании судебного решения, но этот участок расположен на значительном удалении от её земельного участка по <адрес>, хотя выделенный под огород Лукшину С.Н. земельный участок должен находиться рядом с её земельным участком.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Л.Н. жалобу должника считает необоснованной, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с жалобой. Об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении сельской администрации выделить Лукшину С.Н. земельный участок по <адрес>, ФИО8 узнал в 2006 году, был не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и обжаловал её действия, но они были признаны судом законными. Фактически решение райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено и на местности были определены границы предоставленного Лукшину С.Н. земельного участка. Эти границы были определены межевыми знаками.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены, помимо прочего, взыскателем, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство за № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении администрации Усманского 2 сельского поселения ФИО2 <адрес> выделить Лукшину Сергею Николаевичу земельный участок под огород площадью 600 кв.м. по <адрес>, в связи с его исполнением.

Хотя заявитель в своем заявлении утверждает, что ничего не знал об исполнении судебным приставом-исполнителем судебного решения о предоставлении ему земельного участка и о принятом ДД.ММ.ГГГГ постановлении об окончании исполнительного производства, однако это не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом было рассмотрено дело по жалобе ФИО6, обратившегося в интересах взыскателя Лукшина С.Н на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этой жалобе было указано, что решение исполнено ненадлежащим образом и взыскателю не выдано соответствующее постановление о предоставлении земли и план участка, а сам земельный участок предоставлен не на <адрес>.

Таким образом, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения ФИО2 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Администрации Усманского 2 сельского поселения выделить Лукшину С.Н. земельный участок площадью 600кв.м. по <адрес>, взыскателю было известно еще в октябре 2006 года и именно в того времени у него возникло право на подачу соответствующего заявления о признании действий пристава незаконными.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку каких-либо доказательств, что вышеуказанный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен заявителем по уважительной причине суду не представлено, а также принимая во внимание длительность пропуска этого срока (более 4 лет), суд не находит оснований для его восстановления.

                               РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 600░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: