Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46841/2019 от 26.11.2019

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-46841/19

(2-641/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко И.В., Казанцева К.И. и других к Курачинскому В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка с частной жалобой Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскуриной Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 года о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Лупенко И.В., Казанцев К.И., Безбедов М.В., Проскурина Т.В. обратились в суд с иском к Курачинскому В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит». При этом оплата за производство экспертизы была возложена на Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскурину Т.В. и Курачинского В.А. в равных долях.

26 июня 2017 года экспертным учреждением ООО «НЭК «Фаворит» было дано заключение №150.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года исковые требования Лупенко И.В., Казанцева К.И. и других к Курачинскому В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены частично.

В настоящее время ООО «НЭК «Фаворит» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы, указывая на то, что определение суда от 16 мая 2017 года в части оплаты за производство экспертизы сторонами по делу не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 года заявление ООО «НЭК «Фаворит» удовлетворено, с Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскуриной Т.В. и Курачинского В.А. в пользу экспертной организации солидарно взысканы расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35000 рублей.

В частной жалобе Лупенко И.В., Казанцев К.И., Безбедов М.В., Проскурина Т.В. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что взысканная судом в пользу экспертной организации сумма чрезмерно завышена, не соответствует объёму выполненной экспертом работы. Кроме того, суд не отразил в резолютивной части определения, что расходы взыскиваются в равных долях, ошибочно указав на солидарное взыскание.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскуриной Т.В. к Курачинскому В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит». При этом оплата за производство экспертизы была возложена на Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскурину Т.В. и Курачинского В.А. в равных долях.

26 июня 2017 года экспертным учреждением ООО «НЭК «Фаворит» было дано заключение №150.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2017 года исковые требования Лупенко И.В., Казанцева К.И. и других к Курачинскому В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены частично.

Из материалов дела усматривается, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года в части произведения оплаты за производство экспертизы сторонами до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу экспертной организации в сумме 35000 рублей.

Вместе с тем, суд взыскал расходы на проведение экспертизы с Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскуриной Т.В. и Курачинского В.А. в пользу экспертной организации в солидарном порядке, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2017 года о назначении экспертизы оплата за производство экспертизы была возложена на Лупенко И.В., Казанцева К.И., Безбедова М.В., Проскурину Т.В. и Курачинского В.А. в равных долях и оснований для изменения данного порядка взыскания расходов в настоящее время у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом в пользу экспертной организации сумма чрезмерно завышена, не соответствует объёму выполненной экспертом работы, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку взысканная сумма соответствует характеру и объёму выполненной экспертом работы, а также судебной практике о взыскании денежных сумм в пользу экспертных организаций по аналогичным спорам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 года изменить в части взыскания с Лупенко Ивана Васильевича, Казанцева Константина Ивановича, Безбедова Михаила Владимировича, Проскуриной Татьяны Васильевны, Курачинского Вячеслава Александровича в пользу ООО «НЭК «Фаворит» расходов на проведение строительно-технической экспертизы в солидарном порядке, указав, что денежная сумма в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей взыскивается с Лупенко Ивана Васильевича, Казанцева Константина Ивановича, Безбедова Михаила Владимировича, Проскуриной Татьяны Васильевны, Курачинского Вячеслава Александровича в пользу ООО «НЭК «Фаворит» в равных долях по 7000 (семь тысяч) рублей с каждого.

Председательствующий: