Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 (1-1039/2020;) от 05.11.2020

П Р И Г О В ОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Одинцово                                09 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Венева Д.А., при секретаре Еськовой А.Е., с участием государственного обвинителя Доржиева Т.Ш., подсудимого Иванова А.А., защитника – адвоката Сапуновой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Александра Анатольевича, .....

....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. в период с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени (с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года по времени Черногории), находясь на территории объединенной лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО31 осознавая общественную опасность своих действий, используя стеклянный бокал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО30 один удар стеклянным бокалом, находящимся в правой руке в левую теменную область головы, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны, которое не было опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из показаний подсудимого Иванова А.А. в судебном заседании следует, что он не признает свою вину в совершении преступления в полном объеме. По обстоятельствам уголовного дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года он находился в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: АДРЕС Поздно вечером, когда он вышел на балкон, ему нанес один удар кулаком по голове «друг ФИО33», как он позже узнал его фамилия ФИО32 от которого, от удара, он сел на пол. После этого Омельчук стал бросать в него разные предметы со стола, сначала два стеклянных бокала. Он, отползая от него, взял какой-то предмет с пола, чтобы что-то бросить в него. Когда он встал, то ФИО34 кинул в него столовый нож, после чего угрожал ему убийством, убийством его семьи, делал попытки перелезть через декоративную перегородку к нему на балкон. ФИО37 находился в неадекватном состоянии, говорил, что он (Иванов А.А.) кого-то убил. В это время он держал предмет, который поднял с пола, в руке и словесно говорил ФИО40, что ударит его этим предметом, если гот перелезет через перегородку. В это время на балкон вышел ФИО38 и стал все снимать на мобильный телефон, при этом провоцируя его жену - ФИО36 на конфликт. Затем из своих апартаментов вышел Машков и через минуту все успокоились. Считает, что свидетели и потерпевший его оговаривают, используют травму ФИО39 полученную при неустановленных обстоятельствах, так как в отношении ФИО35 подано заявление в правоохранительные органы Черногории о незаконном проникновении в жилище.

Из показаний потерпевшего Острика А.С. на предварительном следствии следует, что с ФИО45 и его женой ФИО46 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает дружеские отношения, познакомились в АДРЕС куда он периодически, примерно два раза в год приезжает на отдых и по соседству арендует апартаменты для отдыха.

По соседству с ФИО47 в соседних апартаментах АДРЕС, проживают граждане РФ Ивановы Александр и его жена ФИО48, которые периодически туда также приезжают на отдых. Он знаком с семьей Ивановых с ДД.ММ.ГГГГ., познакомились в Черногории, когда приезжал на отдых. Иванова Александра характеризует как конфликтного человека, всегда по поводу и без готов поспорить и поругаться, любит выпить алкогольную продукцию.

С семьей Ивановых до 20.07.2018 были приятельские отношения. У него с Ивановым А.А. и его супругой ФИО42, никаких конфликтов до ДД.ММ.ГГГГ никогда не было. Ему известно, что ФИО49. и ФИО50 пользуются общей моторной лодкой, он по просьбе ФИО51 иногда оказывал помощь в ремонте данной моторной лодки, так как имеет соответствующие познания и имеет свою моторную лодку. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении общения между ФИО52 ФИО53 и семьей Ивановых стали возникать разногласия на бытовой почве.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился в Черногории, где по соседству с ФИО41 снимал апартаменты со своими друзьями из г. Киева - ФИО43 и его женой ФИО44. В этот период времени по соседству так же находилась Иванова Анастасия с детьми (без мужа).

ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов дня (по Черногорскому времени) в Черногорию в свои апартаменты прилетел ФИО54 с семьей ФИО55. Ему известно, что на самолете в Черногорию так же в этот день прилетел Иванов Александр в свои апартаменты. В Черногории имеется разница во времени минус один час. В этот день ФИО56 и ФИО57 пригласили к ним в апартаменты на ужин его, супругов ФИО58, а так же ФИО59. Примерно в 20 ч. по Черногорскому времени, а по Московскому около 21 ч., они этим же составом собрались за столом на балконе апартаментов.

Они начали общаться, употреблять спиртное, слушать музыку. За весь день до момента конфликта он выпил две бутылки пива утром и три бокала вина уже вечером во время ужина. Никаких конфликтов в этот момент и до этого времени не было, все были на позитиве и в хорошем расположении духа. На балконе (прямоугольной формы длинной приблизительно около 5 метров) где они находились, был установлен стол овальной формы, который стоял посередине балкона. Выход на балкон осуществляется с кухни-гостиной апартаментов, которая имеет панорамное остекление. При выходе на балкон в его левой части установлен гриль, по центру стол овальной формы, в правой части между балконной дверью и ограждением балкона лежак (пляжный), который располагался вдоль установленной декоративной перегородки отделяющей балкон Ивановых и ФИО65 с ФИО64 Вокруг стола (в районе ограждения балкона) стояли 4 стула и диван в виде качелей на 2 места (в районе панорамного остекления). ФИО60. сел около установленного гриля, ФИО61 возле балконной двери, остальные гости, в том числе и он (по началу он сел недалеко от ФИО63), сидели, кто, где хотел, часто меняя свое местоположение. ФИО66 периодически выходила на кухню-гостиную для того чтобы убрать со стола и вынести готовые блюда. Примерно через 20 минут, ФИО68 встал из-за стола и лег на лежак и в этот момент из своих апартаментов на балкон вышел ФИО62. ФИО67 пригласила присоединиться Иванова Александра к ним за стол, на что, он изучающим глазом осмотрел всех присутствующих и показал ей непристойный жест средним пальцем, тем самым показывая свое пренебрежение к ней. Никто не отреагировал на его жест и тот ушел с балкона в свои апартаменты.

Они музыку слушали не громко, так как общались между собой. Иванов А.А. к ним не обращался с просьбой сделать музыку потише и никаких претензий не высказывал. Никакого конфликта между ним и супругами Ивановых не было. Примерно через 20 минут на свой балкон вышла Иванова Анастасия и через некоторое время он увидел, как ФИО71 передала Ивановой какие-то документы, после чего Иванова ушла к себе в апартаменты.

Он спросил у ФИО69, какие она отдала Ивановой документы, на что ФИО70 ответила, что отдала документы на моторную лодку. На вопрос зачем она отдала документы, ФИО72 не ответила. Ни с кем никакого конфликта не было. В 23 часа 00 минут по Черногорскому времени, а по Московскому около 24 ч. ФИО73 а также некоторые гости стали убирать со стола посуду. Время точно было 23 часа (по Черногорскому времени), так как мешать соседям по дому после этого времени по закону не разрешено. Мошков Д.О. в это время ушел отдыхать в апартаменты. Около 23 часов 20 минут на балкон вышел Иванов Александр, в правой руке у которого был стеклянный (винный) бокал из прозрачного стекла толщиной около 1 мм, с чем неизвестно, но предположительно со спиртным. По внешнему виду Иванова было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО74 в это время выходила на балкон и заходила обратно на кухню, убирая посуду со стола.

По лицу было видно, что Иванов Александр находился в возбужденном состоянии. Он подошел чуть ближе к Иванову, не доходя декоративной перегородки разделяющей балконы примерно 1 метр. Иванов Александр стоял на своем балконе, он стоял на части балкона ФИО75., их разделяла декоративная перегородка. Он предложил Иванову присоединиться и выпить вместе по -дружески, при этом сделал жест бокалом в Иванова сторону, на что Иванов Александр в грубом тоне отказался пить, пояснив, что ему здесь не с кем пить, что тут нет нормальных мужиков.

Онспокойным тоном ответил Иванову, что здесь находятся нормальные мужчины и с ними вполне можно выпить. Иванов Александр продолжил всех также оскорблять (по внешнему виду Иванова было видно, что он находится в эмоциональном состоянии - возбужденный), все его оскорбления были высказаны с ухмылкой, на провокации Иванова он не поддавался, пытался сгладить конфликт и общался с Ивановым спокойным тоном. В этот момент некоторые гости (женская половина) также помогали ФИО76 убирать со стола.

ФИО77 сидел в пол оборота на стуле спиной был повернут к балконному ограждению (перилам). После этого Иванов А. стал уже обвинять его в том, что он (ФИО78) сломал их моторную лодку, и что должен ее ремонтировать. Так как он (ФИО79) не был виноватым в том, что моторная лодка сломалась, то подошел и встал возле декоративной перегородки, встав полу боком, спиной к краю балкона, левым боком к декоративной перегородке, лицом к лежаку. Иванов Александр находился на расстоянии вытянутой руки от него (ФИО80) лицом ко нему по левую руку их разделяла только декоративная перегородка) На балконе имелся фонарь, который был в этот момент включен, то есть освещения на балконе было достаточно. Также фонарь горел и на балконе Ивановых. На обвинения Иванова Александра в порче моторной лодки он ответил, что лодка ему вообще не принадлежит и, что он каждый раз, когда приезжает, чинит эту лодку.

Его очень возмутило, почему вообще Иванов А. решил, что именно он (ФИО81) ее сломал, так как он самовольно никогда не ремонтировал ее, и никакие действия с ней не производил.

Он отвечал Иванову спокойно, не хамил. Весь диалог длился порядка 10 минут. В очередной раз на претензии Иванова по поводу того, что он сломал моторную лодку, он ответил, что лодку не ломал, а ее лишь ее ремонтировал, привозя запчасти, а также купил для лодки люк. В ответ Иванов А. предложил засунуть люк в «одно место». На такой ответ Иванова, он спокойно продолжил говорить, что лодка уже в плохом состоянии и что ФИО82 и ФИО83 а также семья Ивановых за лодкой не ухаживают при этом, жестикулируя руками.

Кроме Иванова А. на его части балкона никого больше не было. В какой-то момент, в ходе их диалога, продолжая высказывать свое мнение по поводу моторной лодки, он не ожидая агрессивных действии со стороны Иванова (так как привык все решать словами) немного повернул свою голову (в правую сторону) в сторону гостей, а после чего почувствовал сильный удар каким-то предметом в левую теменную область головы и одновременно услышал звук разбития стекла, которое начало падать с его головы на балконную плитку. Повернув свою голову в сторону Иванова А., в его руке он увидел разбитую ножку от бокала и его основание (чаши бокала не было). Он понял, что Иванов А. нанес ему один удар чашей стеклянного бокал в левую теменную область, которая об его голову разбилась. Кроме Иванова А. в этот момент на его части балкона никого не было.

Он сознание не терял, на балконе не падал, головой ни обо что не ударялся. При нанесении удара Иванов А.А. ничего не говорил. В это время на балконе находились: ФИО84 и ФИО85, ФИО86, а также ФИО87 (которая стояла на балконе возле балконной двери). В ответ на такое агрессивное поведение Иванова А. он и ФИО88, перепрыгнули через декоративное ограждение и, скрутили руки Иванова А. за его спину и стали удерживать, так как боялись, что тот может оставшейся частью от бокала кого-либо поранить.

Иванов А. в этот момент продолжал удерживать в руке разбитую часть бокала (ножку с основанием). Ударов Иванову А.А. в какую-либо часть тела, в том числе в грудную, подмышечную область он никогда не наносил (ни перед ударом Иванова по голове, ни после этого). Если бы он нанес Иванову А. какие-либо телесные повреждения, то был бы готов, что тот ответит и увернулся бы от его удара (был бы готов принять удар), а все произошло для него внезапно (неожиданно). После этого я почувствовал, как из левой теменной области обильно потекла кровь, которая текла с головы на верхнюю одежду. Одежда, которая была в крови, он уже давно выбросил. Кровь, наверное, потекла из раны сразу, но он, видимо, находился в шоковом состоянии и заметил ее чуть позже. После этого к нему подошла ФИО89 и отвела его в сторону, после чего завела на кухню, где взяла полотенце со льдом и приложили к ране на голове.

На балконе возле перегородки (с двух сторон балконов) вокруг лежака, все было в его крови. Так как травма на голове была серьезная, и кровотечение не останавливалось, ФИО90 приняла решение повезти его в больницу. Ему становилось хуже, кружилась голова, тошнило. Гонек сопроводила его к своему автомобилю, прикладывая лед с полотенцем на место полученной травмы. До больницы г. Котор они добирались порядка 15-20 минут.

В приемном отделении ФИО91 ему оказали первую медицинскую помощь, сделали анестезию, извлекли осколки стекла из раны различных форм и размеров, наложили швы на рану и бинтовую повязку и порекомендовали обратиться для консультации к нейрохирургу.

Что он пояснил в тот момент врачам, по поводу полученного телесного повреждения не помнит, так как находился в шоковом состоянии, а так же не владеет Черногорским языком и объяснял на русском языке.

Как он понял, врачи спрашивали вызывать ли полицию, на что он ответил, что пока не надо, исходя из дружеских отношений ссемьей ФИО92 и Ивановых. Возможно, исходя опять же из дружеских взаимоотношений, он мог сказать врачам, что телесные повреждения получил в результате самостоятельного падения и удара головой на балконе об пол.

В действительности он головой, конечно, об пол не ударялся, данное телесное повреждение получил в результате удара бокалом Иванова А. в левую теменную область головы. После оказания помощи ФИО93 отвезла егов больницу АДРЕС, где ему вели противостолбнячную сыворотку, сделали рентгенограммы черепа в 3-х проекциях и до утра госпитализировали в отделении нейрохирургии для наблюдения. На следующий день, в районе 07 часов утра по Черногорскому времени его из больницы забрала Гонек Анна.

В этот день от ФИО94 ему стало известно, что тот встретился с Ивановой А. и предложил их семье решить вопрос мирным путем, сообщив, что о серьезности травмы, на что ФИО95 ответила, что если ее муж – Иванов А. кого-то и ударил, то значит было за что и извиняться они не будут.

Также ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил ФИО96, которая спросила с иронией: «Ну что ты выжил!?», слов извинений за поведение Иванова А.А., в том числе и от самого Иванова не последовало. Иванова А.А. он больше не видел, Иванов А. с целью извинения либо по другому иному поводу не обращался.

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Черногорию и решил обратиться в полицию с заявлением на Иванова А.А. Встретился с адвокатом и, так как за весь период Иванов А.А. не обратился к нему и не извинился за произошедшее, он, осознав всю серьезность ситуации, решил привлечь Иванова к установленной законом ответственности.

В начале ДД.ММ.ГГГГ рана на голове начала воспаляться, и он обратился в больницу в г. Киева по месту жительства (КНП «Консультативно-диагностический центр»), где при осмотре врач принял решение о вскрытии раны. После вскрытия раны врач обнаружил осколок стекла размером 1,5х2 см., который плотно прилегал вдоль черепа и уже успел прирасти, поэтому увидеть его раньше на снимках и заметить на ощупь в виду образовавшейся в месте удара гематомы было трудно.

В ходе выемки он выдал для приобщения к материалам уголовного дела осколок стекла около 1,5х2 см, который 18.10.2018г. был извлечен из места травмы, где был шрам (левой теменной области) при проведении операции в КНП Консультативно-диагностическом центре г. Киева. Данный осколок стекла остался у него в результате удара Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут по Черногорскому времени стеклянным бокалом в левую теменную область.

(т. 1 л.д. 146-150)

Из показаний свидетеля ФИО97 в судебном заседании следует, что 20.07.2018 она находилась в принадлежащих ей апартаментах по адресу: АДРЕС Также вместе с ней находились ее супруг ФИО100., супруги ФИО98 и ФИО99 По соседству, на этом же этаже, через перегородку не более одного метра высотой, которая носит декоративный характер, находились супруги Ивановы, с которыми она ранее состояла в дружеских отношениях. Присутствовавшие у нее дома распивали совместно алкогольные напитки. В какой-то момент вышел на балкон Иванов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его пригласили к себе составить компанию, но он в грубой форме ответил отказом, после чего ушел. Затем Иванов вновь вышел на балкон, стал предъявлять претензии ФИО102 о том, что он ломает их лодку, хотя последний ее чинил. Иванов в этот момент находился со своей стороны балкона, при этом у него был бокал в руке, в нем было что-то налито. В момент удара Иванов находился на своей стороне балкона, а ФИО101 с их стороны. Острик пытался сгладить конфликтную ситуацию. В момент удара Иванов располагался лицом к ФИО104 а ФИО105 располагался в пол оборота, спиной к стене. В момент удара ФИО103 находилась в гостиной комнате, но видела все происходящее, так как из гостиной на балкон выходит большое панорамное окно. В момент удара на балконе, со стороны Иванова, никого кроме него не было. Бокал, который был в руках у Иванова может описать как фужер из прозрачного толстого стекла высотой около 20 см. После удара ФИО106 был в сознании. Она его повезла в больницу. В первой больнице у него изъяли из раны осколки стекла, во второй больнице делали рентген, ничего не изымалось из раны. На следующий день она видела только супругу Иванова, которая сказала, что если ее муж нанес удар, то для этого были основания.

Из показаний свидетеля ФИО107 следует, что у него в собственности по адресу: АДРЕС, меются апартаменты. Дата я совместно со своей супругой ФИО108 и знакомыми – супругами ФИО109 и Остриком находились по указанному адресу. Подсудимый Иванов ему ранее известен, так как они вместе дружили семьями. Мы вечером находились на балконе, распивали алкогольные напитки. Во время распития алкогольных напитков на соседний балкон, через перегородку, высотой не более полутора метров вышел Иванов, которому было предложено присоедениться, но он в грубой форме отказался. За тем спустя некоторое время, ФИО110 направился в свою комнату спать. Его через незначительное время разбудила Орлова, которая сообщила, что Острика порезали. Каких-либо посторонних звуков он во время сна не слышал, так как из-за проблем со слухом пользуется слуховым аппаратом, который отключает когда спит. После того как его разбудили, он очень быстро прибежал на балкон, где, как и в гостиной, увидел много крови. Кровь также была на теле у ФИО111, а Иванов стоял с разбитым бокалом в руке. Его супруга вместе с ФИО112 направились в больницу, а он, с целью не допустить дальнейшего развития конфликта, сел на перегородку, которая разделяет балконы. Затем он вместе с Ивановым и его супругой пошел на улицу, где предложил Иванову принести извинения ФИО113, чтобы исчерпать конфликт, каких-либо денег он не требовал с Иванова. После случившегося разговаривал только с супругой Иванова, с ним не разговаривал. Причина конфликта, насколько ему известно, является ремонт моторной лодки, которой они совместно пользовались.

Из показаний свидетеля ФИО114 на следствии и в судебном заседании (т. 3 л.д. 131-134) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в ..... в должности начальника дознания и присутствовала при даче объяснений подсудимым Ивановым А.А. и его супругой ФИО116

Из показаний свидетеля ФИО115 в судебном заседании следует, что она летом 2018 года вместе со своими друзьями Мошковым и Гонек находилась у них в гостях по адресу Черногории, г. Котор, микрорайон Прчань I у Гонек Анны имеются апартаменты по адресу:д.1 кв. 6.

Во время совместного ужина, на соседний балкон, на котором они находились, несколько раз выходил Иванов, который недоброжелательно высказывался в адрес их компании. В один из выходов Иванова на балкон, когда у него в руках был бокал для вина, к перегородке, которая разделяет балконы, подошел ФИО117. В этот момент ФИО118 стало ясно, что складывается какая-то конфликтная ситуация. В этот момент она услышала удар, после чего побежала будить хозяина квартиры – ФИО119. С ФИО120 в больницу уехала ФИО121. Также свидетелю известно, что не все осколки стекла были ФИО122 удалены сразу.

Из показаний свидетеля ФИО123 супруги Иванова А.А., следует, что она знакома с ФИО124 и ФИО125 В день инкриминируемого Иванову А.А. преступления, они с супругом находились у себя дома, по соседству с апартаментами ФИО126 и ФИО127. У их соседей в этот день была компания, которая состояла из супругов ФИО131 ФИО132 и еще неизвестных ей граждан Украины, в том числе ФИО130 Так как компания вела себя шумно, о чем ей делали замечания соседи, она также попросила своего супруга выйти на балкон и сделать им замечание. В этот момент ФИО133 неизвестным предметом нанес удар ее супругу по голове, после чего стал в Иванова швырять предметы со стола. На шум она также вышла на балкон, а когда ее супруг подобрал бокал, брошенный в него, находившиеся в этот момент ФИО135, ФИО136 и ФИО134 стали провоцировать и вести видеосъемку на мобильный телефон. ФИО128 и ФИО129 в этот момент на балконе не было. После того как они завершили видеосъемку, стали оскорблять ее. Считает, что Острик оговаривает ее супруга Иванова по той причине, что в отношении ФИО137 подано заявление в правоохранительные органы Черногории о совершении последней в отношении них противоправных действий.

Из показаний свидетеля ФИО140 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Черногории у своих друзей ФИО138 и ФИО139, в их апартаментах. Помимо них находились ФИО141 его супруга ФИО142 вечернее время они распивали алкогольные напитки, слушали музыку. На соседнюю часть балкона выходил Иванов А.А. В одно из появлений Иванова А.А. на своей части балкона к нему подошел ФИО143 и они стали разговаривать. Свидетель посчитал, что имеет место какая-то конфликтная ситуация, связанная с моторной лодкой. В этот момент ФИО144 увидел как Иванов А.А. бокалом, находящимся у последнего в руке, наносит удар ФИО145 в левую часть головы. Каких-либо провокационных действий со стороны ФИО146 свидетель не видел. В момент удара супруга Иванова А.А. на балконе не находилась, вышла позже. При каких обстоятельствах была передана видеозапись в правоохранительные органы, он не помнит.

Из показаний специалиста ФИО147 в судебном заседании следует, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, на основании которых установлена тяжесть вреда здоровью Острику А.С. проведены с нарушением методологии проведения судебных экспертиз, что выразилось в том, что не был учтен факт ненадлежащей первичной обработки раны, также были нарушены критерии оценки тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Перевод на русский язык уголовного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александра Иванова из Российской Федерации ..... в интересах ФИО148 об осуществлении уголовного преследование за причинение телесных повреждений АДРЕС в 23 часа 30 минут в населенном пункте АДРЕС

(т. 1 л.д. 96-97)

Перевод на русский язык доверенности, выданной адвокату Йосипу Почаничу в интересах Острика А. ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 98)

Перевод на русский язык сопроводительного письма к материалам, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ в порядке ст. 459 УПК РФ с поручением об осуществлении уголовного преследования в отношении Иванова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 152 УК Черногории с приложением, зарегистрированные в КУСП .....

(т. 1 л.д. 4)

Перевод на русский языак письма в компетентные органы Российской Федерации на предоставление международной правовой помощи по уголовным делам из Генеральной прокуратуры Черногории с просьбой осуществить уголовное преследование гражданина Российской Федерации Иванова А.А. за причинение вреда здоровью ФИО149. в населенном пункте АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут.

(т. 1 л.д. 12-13)

Перевод на русский язык заявления ФИО156. в отношении Иванова А.А., поступившего в Генеральную прокуратуру Черногории о возбуждении уголовного дела, в котором ФИО155 сообщает о причинении ему Ивановым А.А. телесных повреждений примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на балконе квартиры, расположенной в населенном пункте АДРЕС. К заявлению прилагаются медицинские документы.

( т. 1 л.д. 39-40)

Перевод на русский язык протокола опроса свидетеля ФИО154 в котором она сообщает об обстоятельствах причинения ФИО150 Ивановым А.А. телесных повреждений примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на балконе ее квартиры, расположенной в населенном пункте АДРЕС

( т. 1 л.д. 44-46, 88-90)

Перевод на русский язык протокола опроса потерпевшего ФИО153 в котором он сообщает об обстоятельствах причинения ему Ивановым А.А. телесных повреждений примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на балконе квартиры, принадлежащей ФИО151 и ФИО152 расположенной в населенном пункте АДРЕС

( т. 1 л.д. 47-49, 91-93)

Перевод на русский язык протокола опроса свидетеля ФИО158 в котором он сообщает об обстоятельствах причинения ФИО157 Ивановым А.А. телесных повреждений примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на балконе квартиры, принадлежащей ФИО159 и ФИО160., расположенной в населенном пункте АДРЕС

( т. 1 л.д. 50-52, 85-87)

Перевод на русский язык выписки из медицинской карты пациента – ФИО161, обратившегося Консультативно-диагностический центр Подильского района г. Киева ДД.ММ.ГГГГ года в котором сообщается об инородном теле в области шрама (стекла около 1,5-1,0 см). Пациент обратился с жалобами по поводу отека и боли в области шрама (состояние после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ) При визуальном осмотре в области шрама: гипермия, отек и боль. 18.10.2018 г. Была сделана операция под местной анестезией, разрез до 2 см. Из-под кожи был извлечен кусок стекла 1,5х1,0 см, рана была обработана, проведена ревизия раны. На рану наложены швы в несколько слоев. Ежедневно пациенту делались перевязки. Швы сняты 07.11.2018. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии.

( т. 1 л.д. 59)

Перевод на русский язык судебно-медицинской экспертизы Kt. №430/18, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачами больницы общего профиля в гАДРЕС был осмотрен и госпитализирован АДРЕС, при этом у него были диагностированы следующие травмы: разрыв кожи и гематомы в затылочной области. Данное повреждение является результатом механического воздействия тупым предметом, падения на пол и удара о твердую неровную поверхность. Данные травмы при нанесении квалифицируются, как легкие телесные повреждения.

В своем заявлении АДРЕС сообщил, что получил удар бокалом в «верхнюю часть головы, выше левого уха».

( т. 1 л.д. 61-64)

Перевод на русский язык запроса о международной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ на основании уголовного заявления адвоката ФИО162, поверенного ФИО163 с просьбой взять на себя уголовное преследование Иванова Александра.

( т. 1 л.д. 71-72)

Перевод на русский язык решения о передаче материалов в рамках оказания международной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ на основании уголовного заявления адвоката Йосипа Почанича, поверенного Олександра Острика с просьбой взять на себя уголовное преследование Иванова Александра.

( т. 1 л.д. 73-74)

Перевод на русский язык выписки из уголовного кодекса Черногории по статье 152 – легкое телесное повреждение.

( т. 1 л.д. 75)

Копия выписки из медицинской карты ФИО164 ( на украинском языке)

(т. 1 л.д. 78)

Перевод на русский язык выписки из листа недвижимости №966 на жилое помещение ФИО165 (неполное)

(т. 1 л.д. 134)

Заключение эксперта №1641 от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, согласно которому:

У ФИО166 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью (АДРЕС) было обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны.

Местом приложения травмирующей силы была левая теменная область, что подтверждается локализацией повреждения. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно слева направо.

Это повреждение у ФИО167 произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и могло образоваться, например, от одного удара стеклянным стаканом, что могло иметь место в условиях и сроки, известные из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Характер и морфологические особенности повреждения исключают возможность образования такового при падении с высоты роста.

Телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны у гр-на ФИО168 не было опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

(т.1 л.д. 157-162)

Заключение эксперта №1869 от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, согласно которому:

У ФИО169 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью (АДРЕС) было обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны.

Это повреждение у ФИО170. произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от одного удара стеклянным стаканом, что могло иметь место в условиях и сроки, известные из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Характер и морфологические особенности повреждения исключают возможность образования такового при падении с высоты роста.

Телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны у гр-на ФИО171 не было опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

(т.2 л.д. 8-17)

Заключение комиссии экспертов №704/19 от ДД.ММ.ГГГГ по комиссионной судебной медицинской экспертизе, согласно которому:

1. Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 ФИО172 находясь за пределами РФ - в Черногории, получил удар стеклянным бокалом по голове, при этом бокал разбился. ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 при обращении за медицинской помощью у пациента была выявлена обильно кровоточащая рвано-ушибленная рана (vulnus lacerocontusum в переводе с латинского языка означает- рана рвано-ушибленная), выполнена первичная хирургическая обработка (ПХО) раны, наложены швы. При рентгенологическом исследовании костей черепа костно-травматических изменений обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью по месту жительства в г. Киеве ФИО173 была произведена вторичная хирургическая обработка раны с удалением осколков стекла и повторным наложением швов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 вновь обратился за медицинской помощью по месту жительства в г. Киеве в связи с отеком мягких тканей и болью в области рубца, был произведен разрез и при ревизии раны обнаружен и извлечен осколок стекла 1,5x1 см. ДД.ММ.ГГГГ были сняты швы.

При осмотре ФИО174 в ходе производства настоящей судебно-медицинской экспертизы, в теменной области слева имелся рубец со следами от наложения хирургических швов.

Таким образом, согласно записям в представленных медицинских документах, у ФИО176 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение:

1.1.    Рана в теменной области слева.

2.Рана, указанная в п.1.1, выводов, образовалась незадолго до обращения ФИО177 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует продолжающееся обильное кровотечение из раны и временная доступность для проведения первичной хирургической обработки раны ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, (ПХО ран проводят в первые 24 часа после их причинения).

3.Рана, описанная в медицинских документах как рвано-ушибленная, причинена воздействием тупого твердого предмета, поскольку образование таких ран характерно для воздействия именно тупыми твердыми предметами. Местом приложения травмирующей силы явилась область локализации раны (теменная область слева).

Учитывая, что при неоднократных хирургических обработках раны из мягких тканей извлекались осколки стекла, принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела о том, что имело место воздействие стеклянным бокалом (который при соударении разбился), экспертная комиссия допускает возможность образования раны в результате одного удара, нанесенного ФИО178 по теменной области головы слева стеклянным бокалом, который в момент удара разбился, что привело к попаданию осколков стекла в мягкие ткани.

Не существует судебно-медицинских методик, позволяющих по факту наличия рвано- ушибленной раны в теменной области головы слева определить: «при ударе стеклянным бокалом с какого расстояния» образовалась рана и «какова должна быть травмирующая сила удара» для образования раны, поэтому ответить на вопросы №3 и №4 постановления не представляется возможным.

Отвечая на вопрос №5 постановления «Возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО179 при обстоятельствах, которые он сам первоначально излагал, то есть при падении с высоты собственного роста и удара частью головы об пол?», следует пояснить, что в представленных документах из медицинских учреждений АДРЕС имеется только фраза: «Час назад упал на террасе дома и ударил головой о пол», то есть отсутствуют конкретные обстоятельства падения, а именно: не описано состояние поверхности на которую упал потерпевший, фазы падения и не указана какой конкретно областью головы произошло соударение с травмирующей поверхностью. Следовательно, ответить на этот вопрос не представляется возможным.

4.Рана в теменной области слева у Острика А.С. заживала длительно, требовала проведения неоднократных хирургических обработок, повлекла за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года№194н, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Все раны, за исключением операционных ран при «чистых» хирургических вмешательствах, считаются загрязненными микрофлорой и могут осложниться развитием инфекционно-воспалительного процесса. Наличие в ране инородных тел (осколков стекла) способствует поддержанию воспалительного процесса и замедляет процесс заживления. Таким образом, опасность длительного заживления раны возникает в момент её причинения и обусловлена размерами раны, загрязненностью, состоянием краев раны, наличием инородных тел.

Оказание медицинской помощи пациентам с ранами мягких тканей заключается в обязательном- проведении хирургической обработки ран с целью иссечения нежизнеспособных тканей, удаления инородных тел, санации раны, остановки кровотечения, восстановления целостности поврежденных тканей, то есть направлено на сокращение сроков заживления ран.

Оценить правильность выполнения хирургических обработок раны ФИО180 врачами Черногории и г. Киева не представляется возможным по причине краткости описания в представленных медицинских документах, тем не менее экспертная комиссия отметила, что длительность заживления раны обусловлена особенностями травмы и находится в причинно-следственной связи с травмой, а не с оказанием (неоказанием) медицинской помощи. Необходимость повторных хирургических обработок раны связана с объективными трудностями диагностики (обнаружения) в мягких тканях прозрачных осколков стекла. Длительность заживления раны обусловлена наличием в ней инородных тел - осколков стекла. Осколки стекла попали в мягкие ткани в момент причинения раны.

Фактов «неправильного соблюдения режима обработки и лечения раны самим потерпевшим ФИО181 а также «вторичного травмирования по вине самого потерпевшего» в представленных медицинских документах и материалах уголовного дела не зафиксировано.

Таким образом, длительность расстройства здоровья потерпевшего ФИО182 обусловлена длительным заживлением раны, что, в свою очередь, обусловлено особенностями травмировавшего предмета, а не особенностями оказания медицинской помощи.

(т. 2 л.д. 41-59)

Заключение комиссии экспертов №196/20 от 16.04.2020 по дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизе, согласно которому:

Рубцов в затылочной или левой височной областях не установлено. «Тыльная» область головы в анатомической номенклатуре отсутствует.

Комиссия экспертов полностью подтверждает «Заключение комиссии экспертов №704/19».

У ФИО183 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение: рана в теменной области слева. Указанная рана образовалась незадолго до обращения ФИО184 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Рана, описанная в медицинских документах как рвано-ушибленная, причинена воздействием тупого твердого предмета. Местом приложения травмирующей силы явилась область локализации раны (теменная область слева).

Принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела о том,, что имело место однократное воздействие стеклянным бокалом (который при соударении разбился), а также сведения о неоднократных хирургических обработках раны, из которой извлекались осколки стекла, экспертная комиссия допускает возможность образования раны в результате одного удара, нанесенного ФИО186 по теменной области головы слева стеклянным бокалом, который в момент удара разбился, что привело к попаданию осколков стекла в мягкие ткани.

Рана в теменной области слева у ФИО185 заживала длительно, требовала проведения неоднократных хирургических обработок, повлекла за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года№194н, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

При падении из вертикального положения на горизонтальную плоскость образование в теменной области слева единичной рвано-ушибленной раны с наличием в мягких тканях осколков стекла исключается.

Локализация осколка стекла, зафиксированная на рентгенограмме черепа ФИО187 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует расположению рубца в теменной области слева

Наличие осколка стекла на рентгенограмме черепа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное его удаление ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что хирург, производивший первичную хирургическую обработку раны 21.07.2018, не установил наличие осколков стекла.

(т. 2 л.д. 76-93)

Протокол выемки у потерпевшего ФИО188 в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у него изъят осколок стекла, извлеченный из раны.

(т. 1 л.д. 170-171)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен фрагмент стекла:

- осколок (кусок) стекла с неровными острыми краями, из прозрачного стекла. Размеры осколка (куска) стекла: ширина – 1,5 см., длина – 2 см., толщина 2 мм. На осколке (куске) стекла имеются пятна вещества коричневатого цвета с нечеткими контурами, неправильной формы (в).

(т. 1 л.д. 172-174)

Протокол выемки у свидетеля ФИО189 в ходе которой 23.10.2019 у него изъят компакт – диск с записью камеры телефона событий 20.07.2018, о которых он дал показания.

(т. 1 л.д. 191-192)

Протокол осмотра предметов от 23.10.2019, которым осмотрен диск с записью с камеры телефона

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Вина Иванова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО199., ФИО198 показаниями потерпевшего ФИО197 свидетелей ФИО200 ФИО196 оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они по основным обстоятельствам дополняют друг друга и согласуются между собой. Довод подсудимого Иванова А.А. о том, что его оговаривают свидетели, непосредственные очевидцы произошедшего, и потерпевший, не подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо объективных фактов, которые подтверждают, что свидетели и потерпевший действуют в интересах ФИО194 оговаривая Иванова А.А., суду не представлено. Показания свидетеля ФИО195 не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего со стороны обвинения, поскольку из них следует, что она вышла на балкон после того, как произошел конфликт, и могла быть очевидцем только последующих событий.

Довод стороны защиты о том, что не установлено место совершения преступления, опровергается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей ФИО192. ФИО193 а также подсудимого Иванова А.А. следует, что их апартаменты расположены по соседству. Из представленной стороной защиты выписки из свидетельства о собственности на недвижимость с переводом с черногорского языка на русский следует, что приобретаемое жилое помещение находится на 3 этаже. Из представленной выписки следует, что принадлежащая Иванову А.А. недвижимость расположена по улице Рупе Франко, что имело место на момент приобретения недвижимости в 2011 году. Остальные сведения о недвижимости, принадлежащей Иванову А.А., совпадают с теми, которые установлены в качестве места совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО191 на праве собственности принадлежит помещение в цокольном этаже, не может свидетельствовать о том, что у него в собственности или пользовании не может быть иное недвижимое имущество.

Суд оценивая заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» - ФИО190 исследованное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, исходит из того, что специалист не предупреждался о какой-либо ответственности за дачу заведомо неверного заключения, в связи с чем данное доказательство, предоставленное стороной защиты, не может быть положено в основу приговора, так как является, по мнению суда, недопустимым.

Оценивая заключения экспертов относительно тяжести причинённого ФИО201 вреда здоровья, суд, вопреки исследованному по ходатайству защиты заключению и разъяснениям специалиста ФИО202 полагающего заключение эксперта №1641 от 04.10.2019, заключение эксперта №1869 от 11.11.2019, заключение комиссии экспертов №704/19 от 22.01.2020, заключение комиссии экспертов №196/20 от 16.04.2020 незаконными и    необоснованным, не усматривает оснований для признания их недостоверным и недопустимыми доказательствами, так как специалист ФИО203 не наделен, в соответствии со ст.ст. 17, 58 УПК РФ, правом оценивать доказательства и рецензировать экспертное заключение. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Аналогичную оценку суд дает и заключению специалиста ФИО204 исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Довод подсудимого Иванова А.А. о том, что выписка из медицинской карты амбулаторного пациента «Консультативно-диагностического центра» Подольского района г. Киева является недопустимым доказательством, так как ФИО205 делались ежедневные перевязки в связи с тем, что он находился за пределами Украины, опровергается содержимым данной выписки, согласно которой Острик А.С. проходил амбулаторное, а не стационарное лечение, которое требовало его постоянного нахождения на территории Украины.

Довод подсудимого Иванова А.А. о том, что он подлежит уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, как его действия были квалифицированы прокуратурой Черногории, опровергается материалами уголовного дела, так как квалификация, которая была дана компетентными органами Черногории носила предварительный характер, к уголовной ответственности на территории Черногории Иванов А.А. не привлекался.

На основании изложенного, суд находит установленным, что Иванов А.А. в период с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени ( с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года по времени Черногории), находясь на территории объединенной лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Острику А.С., осознавая общественную опасность своих действий, используя стеклянный бокал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО206 один удар стеклянным бокалом, находящимся в правой руке в левую теменную область головы, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с наличием в глубине мягких тканей инородных тел – осколков стекла, осложнившееся воспалением мягких тканей и потребовавшее вторичной хирургической обработки раны, которое не было опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова А.А. в отношении ФИО207 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Иванова А.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как предметами, используемыми в качестве оружия являются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Также при этом суд учитывает, что удар Ивановым А.А. был нанесен потерпевшему Острику А.С. в жизненно-важный орган – голову, то есть создавалась реальная опасность для здоровья потерпевшего.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Иванова А.А. суд наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья отца подсудимого, страдающего онкологическим заболеванием, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Иванов А.А. характеризуется удовлетворительно по месту регистрации и проживания, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Иванова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Иванова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Иванов А.А. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Иванова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванова Александра Анатольевича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - фрагмент стекла, диск с записью с камеры телефона ФИО208 сведения об имуществе, предоставленные при допросе ФИО214 диск с записью с камеры апартаментов Ивановых, изъятая в ходе выемки 18.09.2020 у ФИО215 сведения о переписке ФИО210 и ФИО209 фотография из больницы, изъятые в ходе выемки 21.09.2020 у ФИО211 объяснения ФИО213 и ФИО212 хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 п/п                       Д.А. Венев