Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 29.06.2012

Дело № 1 - 153/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

25 июля 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.,

защитника - адвоката Гусева В.Ф., предъявившего удостоверение # от Дата и ордер # от Дата,

подсудимого Иванова О.Н.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова О.Н., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина ... по адресу: ..., проживающего в ..., ранее не судимого.

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с Дата до Дата, Иванов О.Н., находясь в сенях ... в ..., увидев деньги за доской, прибитой к стене с правой стороны дверного проёма выхода на улицу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме _ рублей, принадлежащие Г.

Присвоив похищенное, Иванов О.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Иванов О.Н. потерпевшему причинён значительный материальный ущерб в размере _ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов О.Н. в присутствии защитника - адвоката Стафеева А.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Захарова О.В., защитник Гусев В.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова О.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства. Также указал о том, что просит взыскать с Иванова О.Н. сумму причинённого преступлением ущерба в размере # рублей.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов О.Н.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Иванова О.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимым Ивановым О.Н. совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается, поскольку Иванов О.Н. совершил преступление в связи с тем, что был допущен собственником квартиры в свое жилище, потерпевший является пенсионером и получает незначительный доход.

Иванов О.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП # ММУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 88). Психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 82), к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д.56-57), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Судом учитывается, что Иванов О.Н. работает без оформления трудового договора, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Иванову О.Н. вида наказания исходя из изложенных выше обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку материальное положение Иванова О.Н. не является стабильным и достаточным для исполнения такого вида наказания как штраф, кроме того, ему необходимо возместить ущерб.

Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере _ рублей суд находит подлежащим удовлетворению, как признанный подсудимым Ивановым О.Н. в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере _ руб. _ коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Иванову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить Иванова О.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Иванова О.Н. в пользу Г _ рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись

_