Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2013 ~ М-519/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-624/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 октября 2013 года.                                                                                                г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка РФ к Приходько <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2011 года между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ и Приходько А.А. был заключен кредитный договор № 140822, по которому ответчик получил кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1. и 3.2. указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей».

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Приходько А.А. производил гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с систематическим нарушением сроков, не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Приходько А.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 31.07.2013 года общая сумма просроченного долга по кредитному договору № 140822 от 23.09.2011 года составляет 107470 рублей 35 копеек и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) -85058 рублей 62 копеек,

-процентов за пользование кредитом - 9653 рубля 23 копейки,

-неустойки - 12758 рублей 50 копеек.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В судебное заседание представитель истца не явился. Как следует из искового заявления просит дело рассмотреть без участия представителя истца, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны. В направленном в суд уточнении об уменьшении исковых требований истец указал, что ответчик произвел платеж, в связи с чем сумма долга по состоянию на 14.10.2013 года составляет:

Основной долг - 85058 рублей 62 копейки;

Просроченные проценты - 9653 рубля 22 копейки;

Неустойка - 9682 рубля 94 копейки, расходы по госпошлине 3349 рублей 41 копейку. С учетом уточнения всего просит взыскать 107744 рублей 19 копеек.

Ответчик Приходько А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщила.

Исследовав материалы дела: заявление заемщика на зачисление кредита, график платежей, информация об условиях предоставления, использования и возврата, расчет задолженности, кредитный договор № 140822, определяющий обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, копию паспорта ответчика со штампом о регистрации ответчика, требование о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Приходько А.А. кредит на сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора банк потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Канское Отделение № 279 Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга и расторжении договора законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец в исковом заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 140822 от 23.09.2011 года, заключенный между Приходько <данные изъяты> и Канским отделением № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытым акционерным обществом).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России, находящегося по адресу: 663600 г. Канска, ул. Краснопартизанская 69\1, с Приходько <данные изъяты>, задолженность в размере 104394 (сто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 78 копеек и расходы по госпошлине в размере 3349 рублей 41 копейку, а всего 107744 (сто семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канского районного суда                            В.Н.Арефьев