Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25781/2014 от 11.11.2014

Судья: Чекаловой Н. В. Дело № 33- 25781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С. Б.

судей Титова Е.М. и Шевчук Т. В.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу Ноздрякова Игоря Анатольевича

на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Ноздрякова Игоря Анатольевича к Муниципальному учреждению здравоохранения « Ногинская центральная районная больница» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя МУЗ «Ногинская ЦРБ» Карповой Е. А

УСТАНОВИЛА:

Ноздряков И.А. обратился в городской суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ногинская центральная районная больница» (далее по тексту МУЗ «НЦРБ») о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда в размере 55 ООО руб.

В обоснование заявленных требований истец Ноздряков И.А. ссылался на то, что он является пациентом поликлиники № 1 МУЗ «НЦРБ», ему установлена 3 группа инвалидности. В целях определения отсутствия противопоказаний для применения препарата «Римекейд», он был направлен лечащим врачом к фтизиатру в противотуберкулезное диспансерное отделение для проведения пробы Манту. 09 сентября 2013 года, он обратился в противотуберкулезное диспансерное отделение МУЗ «НЦРБ» для проведения указанной процедуры, однако в проведении пробы Манту ему было отказано в связи с отсутствием шприцев. Ему было предложено приобрести шприцы за свой счет, после чего уже приходить для взятия пробы. Посчитав, что такое поведение сотрудницы диспансера нарушает его права на бесплатную медицинскую помощь, он обратился с жалобой к главному врачу МУЗ НЦРБ и в страховую компанию ОАО «РОСНО-МС». В ответном письме № 4680 от 27.09.2013г за подписью заместителя главного врача МУЗ НЦРБ по клинико-экспертной работе Карандашева Н.Г, ему было сообщено, что по результатам проведенной проверки к процедурной медицинской сестре противотуберкулёзного диспансерного отделения Яниной О.Э применено дисциплинарное взыскание. Одновременно сообщалось, что фактов нарушения его - истца прав, как инвалида 3 группы не установлено. Страховая компания «РОСНО- МС» так же сообщила ему о рассмотрении его обращения по качеств) организации медицинской помощи в МУЗ «НЦРБ», подтвердив, что «к медицинской сестре Яниной О.Э, предложившей ему приобрести шприцы за свой счет для проведения пробы Манту, по результатам проведенного служебного расследования, применено дисциплинарное взыскание». Таким образом, истец считает, что факт отказа ему в медицинской помощи, подтвержден. В

Незаконными действиями сотрудницы диспансера Яниной О.Э., ему был причинён моральный ущерб, который он оценивает в размере 55 ООО руб.

Представитель ответчика МУЗ «НЦРБ» Карпова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что действительно, истец Ноздряков И.А., являясь инвалидом 3 группы, наблюдается в поликлинике МУЗ «НЦРБ» с диагнозом «анкилозирующий спондилоартрит». По назначению лечащего врача-терапевта, 09.09.2013 г. истец обратился в противотуберкулезное диспансерное отделение МУЗ «НЦРБ». С целью определения отсутствия противопоказаний для применения лекарственного препарата «Ремикейд», назначенного ему по медицинским показаниям, врачом-ревматологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научено-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского». Для определения отсутствия противопоказаний к применению указанного препарата, истцу необходимо было провести медицинскую процедуру - диагностическую пробу Манту. Истец утверждает, что при посещении 09.09.2013 г. противотуберкулезного диспансерного отделения МУЗ «НЦРБ» медицинским персоналом ему было отказано в проведении данной процедуры. В связи с этим, по мнению истца, медицинский персонал противотуберкулезного диспансерного отделения МУЗ «НЦРБ» нарушил его право на получение бесплатной медицинской помощи, причинив тем самым, ему моральный вред.

Однако, данные доводы истца не соответствуют действительности, поскольку сотрудники противотуберкулезного диспансерного отделения МУЗ «НЦРБ» не отказывали Ноздрякову И.А. в проведении процедуры и не нарушали его права на получение бесплатной медицинской помощи.

Впоследствии истец проигнорировал уведомление процедурной медицинской сестры, поскольку 10.09.2013 г. на процедуру не пришел.

Факт того, что диагностическая проба Манту, могла быть проведена истцу с отсрочкой, не влекущей ухудшение состояния его здоровья, подтверждается также письмом заведующего ревматологическим кабинетом ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, главным ревматологом Московской области А.В.Елонаковым.

Дисциплинарное взыскание было применено к процедурной медицинской сестре по иным основаниям, не относящимся к жалобе истца.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными с удом доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец, которому присвоена третья группа инвалидности, является пациентом поликлиники № 1 МУЗ «НЦРБ», наблюдается в МУЗ «НЦРБ» с диагнозом: анкилозирующий спондилоартрит (л.д.14).

С целью определения отсутствия противопоказаний для приема препарата «Ремикейд», рекомендованного пациенту ревматологом ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, лечащим врачом Ноздрякову И.А. было назначено проведение туберкулиновой пробы (л.д. 43).

С этой целью Ноздряков И.А. был направлен лечащим врачом к фтизиатру в противотуберкулезное диспансерное отделение для проведения пробы Манту.

09 сентября 2013 года, Ноздряков И.А. обратился в противотуберкулезное диспансерное отделение МУЗ «НЦРБ» для проведения указанной процедуры.

Как усматривается из распоряжения от 09.09. 2013 года, выданного за подписью заведующей противотуберкулезного диспансерного отделения МУЗ «НЦРБ» Л.A. Токаревой, по техническим причинам (отсутствие туберкулиновых шприцев) постановка пробы манту была перенесена на 10.09. 2013 года (л.д.40).

В день обращения за проведением пробы Манту - 09.09.2013 года, истцу данная процедура проведена не была, в связи с отсутствием шприцев.

Истцу было предложено явиться в поликлинику для проведения пробы 10.09.2013 года. Одновременно, сотрудником МУЗ «НЦРБ» истцу было сообщено, что в случае острой необходимости, истец не лишен возможности приобрести шприц за своей счет, и после приобретения медицинского инструмента, процедура по взятию пробы манту ему будет проведена в день обращения.

Считая, что такое поведение сотрудницы диспансера нарушает его права на бесплатную медицинскую помощь, истец обратился с жалобой к главному врачу МУЗ НЦРБ и в страховую компанию ОАО «РОСНО-МС» (л.д.9). "

Письмом № 4680 от 27.09.2013г за подписью заместителя главного врача МУЗ НЦРБ по клинико-экспертной работе Карандашева Н.Г, истцу было сообщено, что по результатам проведенной проверки к процедурной медицинской сестре противотуберкулёзного диспансерного отделения Яниной О.Э применено дисциплинарное взыскание за неправильное оформление медицинской документации. Одновременно сообщалось, что фактов нарушения прав истца, как инвалида 3 группы не установлено (л.д.10).

Процедурной медицинской сестрой было учтено что диагностическая проба Манту является плановой, не срочной, в связи с чем допустима отсрочка ее проведения. Впоследствии, Ноздряков И.А. покинул противотуберкулезное диспансерное отделение.

Однако, 10.09.2013 г. на прием в процедурный кабинет противотуберкулезного диспансерного отделения пациент не явился.

Таким образом, в результате служебной проверки было установлено, что пациенту не отказали в проведении процедуры, а лишь назначили определенную дату приема - на следующий день.

Факт отказа пациенту Ноздрякову И.А. в проведении процедур, при проведении проверки, руководством медицинского учреждения, установлен не был.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе и из объяснений самого истца, было установлено, что после 09.09. 2013 года, истец Ноздряков И.А. более в МУЗ «НЦРБ» для оказания ему медицинской услуги - взятия пробы Манту не обращался, в другом медицинском учреждении, данную процедуру не проходил, материальных затрат не нес, на его состоянии здоровья, отсутствие взятие пробы манту, никак не отразилось, ухудшения состояния здоровья не было.

На основании выясненных судом фактов был судом был сделан верный вывод о том, что факт причинения истцу морального вреда не был установлен.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда. Всем доказательствам по делу судом была дана надлежащая оценка в их совокупности.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ноздрякова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи