Решение по делу № 2-5147/2016 ~ M-4179/2016 от 31.05.2016

№ 2-5147/2016

04 октября 2016 года г. Выборг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные линии такси» к А.А.С о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к А.А.С о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между ООО «Северо-Западные линии такси» и А.А.С был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (временного владения и пользования автомобилем).

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль и его принадлежности согласно спецификации (приложение № к договору).

Предметом договора являлся автомобиль Chevrolet Aveo, цвет коричневый, государственный номер №, год выпуска 2011, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Северо-Западные линии такси», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии Дата в 14.00 часов, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля.

Дата ответчик уведомил арендодателя, что в 18 час. 50 мин. произошло ДТП, в <адрес> на пересечении <адрес> и ул. А.А.С-Овсеенко, с участием арендованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Н.Д.А

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлением от Дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с невозможностью установить кто из водителей допустил нарушение ПДД.

Истец полагает, что ответственность за причиненный материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, лежит на ответчике, как стороне договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставлять арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, и п. Дата договора, по истечение срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в полной комплектации в соответствии с приложениями к договору, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (то есть в состоянии, пригодном для эксплуатации, не ухудшив его потребительские качества и внешнего вида).

В установленный срок автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии не возвращен, следовательно, обязательство должным образом не исполнено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков, принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если, требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертного заключения № ООО «КАР-ЭКС», проведение восстановительного ремонта, признано экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

Экспертом рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии была определена в 275 000 руб., рыночная стоимость аварийного транспортного средства (стоимость ликвидных остатков) пригодных к дальнейшей эксплуатации составила 92 000 руб.

Итоговая величина компенсации на Дата составила 183 000 руб.

За услуги по определению рыночной стоимости автомобиля истец оплатил 7 000 руб., которые, по мнению истца, он также вправе требовать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 183 000 руб., стоимость услуги по определению размера ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что в соответствии с договором аренды, у него нет обязанности требовать компенсации ущерба со страховой компании, в страховую компанию истец не обращался и обращаться не намерен. Считает, что вся сумма должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ООО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ООО «Северо-Западные линии такси» без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался, что подтверждается материалами по страховому случаю, представленными ООО «Ресо-Гарантия» и ответом ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплтой страхового возмещения в пределах 50% от суммы причиненного ущерба, что составляет 91 500 руб.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Поскольку согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в противном случае требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска в без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные линии такси» к А.А.С о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий