Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 от 03.02.2021

10RS 0№...-22

дело №... (№...)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ.

                                                                                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО10, секретарях ФИО11, ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

защитника-адвоката ФИО32,

подсудимого Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Артема Николаевича, ХХ.ХХ.ХХ. <...> не судимого;

под стражей содержавшегося в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев Артем Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ. Киселев Артем Николаевич, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно сложил в пакет принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно:

пельмени «<...> г.», в количестве 3 штук, стоимостью 140 рублей 92 копейки за штуку, всего на сумму 422 рубля 76 копеек;

пельмени «<...>.», в количестве 3 штук, стоимостью 197 рублей 61 копейка за штуку, всего на сумму 592 рубля 83 копейки;

майонез «<...> г.», стоимостью 58 рублей 40 копеек.

        Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял в руки 2 мягкие игрушки классические «<...>.», стоимостью 171 рубль 82 копейки за штуку, всего на сумму 343 рубля 64 копейки, после чего, держа в руках вышеуказанные игрушки и пакет с продуктами питания, прошел по торговому залу магазина и, минуя кассовый узел, вышел на улицу, не оплатив товар.

Наблюдавшая за действиями Киселева А.Н. директор магазина Свидетель №1, проследовала за ним на улицу и обратилась к Киселеву А.Н. с требованиями остановиться. Однако Киселев А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировал требования Свидетель №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб в размере 1417 рублей 63 копейки.

Он же, Киселев Артем Николаевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Киселев Артем Николаевич в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 16 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «<...> расположенном по адресу: ... ..., помещение Н-1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно сложил в три пакета-майка «<...> стоимостью 1 рубль 91 копейка за штуку, взятые им при входе в магазин, принадлежащее АО <...> имущество, а именно:

колбаса «<...> в/к и/о 0,35 кг. мини (<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 95 копеек,

колбаски «<...>» п/к 0,4 кг. мини мяс./пр. МГС (<...> в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 15 копеек за штуку, всего на общую сумму 178 рублей 30 копеек;

сардельки «<...>» 0,4 кг. мяс./пр. МГС (<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 98 рублей 69 копеек за штуку, всего на общую сумму 197 рублей 38 копеек;

колбаса «<...>» мини с/к 0,3 кг. мясн./пр., в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 85 копеек;

колбаса «<...>» в/к 0,6 кг. мяс./пр. в/у (<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 46 копеек;

колбаса «<...>» в/к 0,35 кг. в/у <...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 84 копеек;

колбаса «<...>.), в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 47 копеек;

колбаса «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 26 копеек;

окорок «<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 78 рублей 90 копеек за штуку, всего на общую сумму 157 рублей 80 копеек;

колбаса «<...>,47 кг. п/о, в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей 19 копеек;

колбаса молочная вареная «<...>.), массой 1,363 кг., стоимостью 237 рублей 35 копеек;

карбонад «<...>.), в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей 74 копейки;

колбаса с сыром <...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 21 копейка;

колбаса «<...>.), в количестве 2 штук, стоимостью 94 рубля 38 копеек за штуку, всего на общую сумму 188 рублей 76 копеек;

круассаны «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей 50 копеек;

круассаны «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 18 копеек;

набор пирожных «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 32 копейки;

пудинг «<...>), в количестве 8 штук, стоимостью 9 рублей 86 копеек за штуку, всего на общую сумму 78 рублей 88 копеек;

йогурт «<...>), в количестве 8 штук, стоимостью 17 рублей 39 копеек за штуку, всего на общую сумму 139 рублей 12 копеек;

пирожное «<...>), в количестве 8 штук, стоимостью 28 рублей 10 копеек за штуку, всего на общую сумму 224 рубля 80 копеек;

пирожное «<...>), в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 02 копейки за штуку, всего на общую сумму 174 рубля 12 копеек;

пирожное «<...>), в количестве 6 штук, стоимостью 23 рубля 70 копеек за штуку, всего на общую сумму 142 рубля 20 копеек;

макаронные изделия «<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 13 копеек за штуку, всего на общую сумму 56 рублей 26 копеек;

макароны «<...> штук, стоимостью 30 рублей 69 копеек за штуку, всего на общую сумму 61 рубль 38 копеек;

наггетсы «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 84 копейки;

печенье «<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 21 рубль 36 копеек за штуку, всего на общую сумму 42 рубля 72 копейки;

сгущенка варенная «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей 40 копеек;

сгущенка с сахаром «<...> в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 73 копейки;

шоколад «<...>), в количестве 5 штук, стоимостью 40 рублей 74 копейки за штуку, всего на общую сумму 203 рубля 70 копеек;

наггетсы «<...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 25 копеек;

наггетсы <...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 06 копеек;

пельмени «<...>.), в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 30 копеек за штуку, всего на общую сумму 238 рублей 60 копеек;

пельмени «<...>), в количестве 2 штук, стоимостью 157 рублей 35 копеек за штуку, всего на общую сумму 314 рублей 70 копеек, а всего имущества с учетом трех пакетов на общую сумму 3889 рублей 05 копеек

После чего, Киселев А.Н. прошел по торговому залу магазина и, держа в руках три пакета с вышеперечисленными продуктами питания, минуя кассовый узел, направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

При выходе Киселева А.Н. из магазина, наблюдавшая за его действиями продавец Свидетель №2, потребовала его остановиться и оплатить товар. Однако Киселев А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №2, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировал требования Свидетель №2, после чего с похищенным имуществом выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице прохожими Свидетель №6 и Свидетель №9

         Своими преступными действиями Киселев А.Н. мог причинить АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3889 рублей 05 копеек.

          Подсудимый Киселев А.Н. относительно предъявленного ему обвинения пояснил, что вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях он не признает. По поводу задержания его при выходе с пакетами продуктов из магазина «<...>» пояснил, что дату и время не помнит, было уже темно, он пришел в магазин, расположенный у моста, за продуктами. У него при себе были наличные денежные средства и деньги на карточке, возможно, что наличных было 1000 рублей и 1000 рублей на карте, полагает, что карта была не его, а чья-то из членов семьи, допускает, что карта тёщи. Продукты он брал отдельно себе и теще. Продукты набирал по списку, составленному супругой. При входе в магазине взял пакеты и корзину, набирал продукты отдельно в пакет и отдельно в корзину, чтобы не перепутать, поэтому, вероятно, привлек к себе внимание продавцов. В какой момент он переложил продукты из корзины в пакеты, не помнит. В магазине почувствовал, что начался приступ эпилепсии, он заметался в магазине. Допускает, что в этот момент не контролировал, какие продукты набирал, поэтому не сможет указать на какие-то товары из перечня обвинения, которых он не брал. Ему стало плохо, помнит, что ему необходимо было уединиться, и он стал выходить на улицу, потом очнулся, когда его уже держали на улице. Допускает, что он сопротивлялся и просил поднять его с земли, т.к. на снегу было холодно. Он пытался говорить, что ему плохо. Сколько у него было пакетов, не помнит. Он полностью не осознавал, что происходит. Когда он очнулся, то предлагал оплатить продукты, продавцы на контакт не пошли, оплату принимать отказались, а сотрудники полиции ему объяснили, что продукты он уже вынес из магазина, т.е. факт хищения уже произошел. Продавцы уже собрали продукты и унесли. На видеозаписи из магазина «<...>» он себя узнает, отказываться от этого не видит смысла. Из этого видео невозможно создать картину хищения, т.к. зафиксирован только выход его из магазина, не считает себя дураком, чтобы воровать пакетами. Такие случаи провалов в памяти при эпилептических приступах с 2012 года у него бывали, при этом ничего противоправного он не совершал. После приступов он каждый раз обращается в больницу. В случаях приступов эпилепсии он не может сфокусироваться, нет возможности мыслить, он не может говорить, общаться, пытается уединиться. В тот вечер, после приступа и задержания он к врачу не обращался, поскольку уже было бессмысленно, не хотел принимать препараты, которые ему дают врачи, после приступа он сам может снять головную боль. О том, что его подозревают еще и в другом преступлении, узнал в день задержания в «<...>», когда после задержания его отпустили, а потом к нему приехал оперативный сотрудник ФИО38, с которым он ранее не встречался, ФИО84 не вел ни одного его дела, лично его не знал. При этом ФИО37 ему, Киселеву, сказал, что, якобы, опознал его по видеозаписи хищения товаров из другого магазина – «<...> Но его, Киселева, никто не задерживал в дату хищения из «<...> Просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО39 который вел дознание по этому делу. Он, Киселев, не отрицает, что мог заходить в тот магазин «<...>», т.к. иногда ходил в этом помещении в другой магазин - «<...> где покупал детям игрушки. На фототаблице с видеозаписи из этого магазина себя не узнает, но согласен с тем, что есть общие черты сходства с мужчиной, запечатленным камерами, и, не отрицает, что можно было подумать, что это он, Киселев, изображен на фото. На предварительном следствии показаний не давал.

              Вина Киселева А.Н. в совершении открытого хищения товаров из магазина «<...>», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

          Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, который поддержал данные им на предварительном расследовании показания (л.д.107-110 т.1) и пояснил, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «<...>», на основании соответствующей доверенности представляет интересы ООО «<...>» в рамках расследования данного уголовного дела. ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонил директор магазина «<...> <...>», расположенного по адресу: ..., Свидетель №1, и пояснила, что в магазине было совершено хищение продуктов питания и мягких игрушек фирмы «<...>». В телефонном разговоре Свидетель №1 пояснила, что неизвестный ей молодой человек прошел кассовую зону, держа в одной руке две мягкие игрушки, в другой руке пакет с продуктами, и сквозь прозрачный пакет она увидела пельмени «Цезарь». Данного молодого человека она пыталась словесно остановить на улице, однако молодой человек с похищенным товаром убежал. В дальнейшем, когда молодой человек убежал, она просмотрела камеры видеонаблюдения, где отчетливо был виден перечень похищенного товара. Из магазина было похищено: пельмени «<...> в количестве 3 пачек, стоимостью по закупочной цене за 1 пачку 140 рублей 92 копейки, всего на сумму 422 рубля 76 копеек; пельмени «<...>, в количестве 3 пачек, стоимостью по закупочной цене за 1 пачку 197 рублей 61 копейка, всего на сумму 592 рубля 83 копеек; окорок «<...>. в/у 1кг., в вакуумной упаковке, весом 1,1 кг., стоимостью по закупочной цене за килограмм 209 рублей 09 копеек, всего на сумму 230 рублей 00 копеек; игрушка «<...> мягкая игрушка классическая, в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 171 рубль 82 копейки за штуку, всего на сумму 343 рубля 64 копейки; майонез «<...> пер. яйц. 50,5 % 770 г. в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 58 рублей 40 копеек. Всего преступлением был причинен ущерб на сумму 1647 рублей 63 копейки. Ему, ФИО40, на следствии было разъяснено право предъявления гражданского иска в рамках расследуемого уголовного дела, данным правом он воспользоваться не пожелал. Директор магазина ФИО41 ему, ФИО42, сообщает о хищениях в магазине. Она какой-либо ответственности за эти хищения в магазине не несет. Если директор кого-то, кто похищает товары из магазина, просила, чтобы остановился, но он убежал с похищенным, она об этом докладывает, т.к. это влияет на квалификацию содеянного. Бывает, что кражи изначально остаются незамеченными, в цифровой записи он, ФИО43, может видеть всё, что взял похититель. Для того, чтобы определить перечень делается локальная инвентаризация, она проводится каждый день. В зоне охвата камер проверяют видео, система позволяет приблизить видеоизображения, чтобы определить, какой именно товар похищен. Кроме того, имеется планограмма, по которой можно определить, где какой товар расставлен. Директор сразу все проверяет и составляет справку. Справку о хищении по настоящему делу они в ОМВД предоставили сразу. Один раз в три месяца проводится полная инвентаризация магазина. Также проводятся инструктажи по предотвращению потерь. На вход и выход в магазине установлены камеры. По периметру магазина на улице камер не было. В настоящее время накладных на все похищенные позиции в электронной базе не сохранилось.

         Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая поддержала свои показания, данные ею на предварительном расследовании (л.д.167-170 т.1) и пояснила, что она работает в должности директора в магазине «<...>» №..., расположенном по адресу: РК, .... В один из дней декабря 2019 года, перед Новым годом, точную дату не помнит, в дневное время она была на рабочем месте. В период с 16 до 17 часов, она находилась за кассовым аппаратом, обслуживала покупателей. В указанный период времени она обратила внимание на молодого человека, лет 30, ростом выше ее, одетого в черную куртку с капюшоном. Данный молодой человек прошел возле кассового аппарата, в руках у него ничего не было. Спустя 7-10 минут, когда она находилась у кассовых зон, она снова увидела данного молодого человека в черной куртке с капюшоном на голове. В руках данный молодой человек держал пакет и две игрушки, которые имеются в продаже магазина «<...>». Данный молодой человек, двигаясь мимо кассовых зон, был в капюшоне, посмотрел на нее, ФИО46, они встретились взглядом. Она запомнила лицо молодого человека, память на лица у нее хорошая. Ранее она его не видела. Этот молодой человек похож на подсудимого, точно в настоящий момент сказать не может, что это именно он, т.к. на лице у подсудимого синяки, что меняет его внешность. Молодой человек направился к выходу с пакетом и игрушками. Когда молодой человек вышел на улицу, она вспомнила, что только что видела его с пустыми руками. Тогда она решила проследовать за данным молодым человеком и узнать у него, приобретал ли он товар в их магазине. На тот момент рядом с ней находилась Свидетель №3 - администратор магазина. Она вслух сказала, что ей непонятно, оплатил молодой человек товар или нет. После этого она, ФИО44, вышла на улицу, молодой человек направлялся в сторону кафе «<...>». Пройдя к торцу здания, в котором расположен магазин, она, ФИО45, крикнула: «Мужчина, подождите!». При этом молодой человек находился от нее на расстоянии около 15 метров. После адресованных к нему слов, молодой человек начал бежать. Она не помнит, огладывался он или нет, однако она точно уверена, что данный молодой человек ее услышал, т.к. после требований остановиться, он побежал. Т.к. побежал он быстро, она поняла, что ей его не догнать, поэтому следом за ним не побежала. Какое было освещение, не помнит. Она вернулась в магазин, чтобы просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина. Они с администратором стали смотреть видеозаписи, было видно, что данный молодой человек, зашел в торговый зал с пустыми руками, без пакетов, передвигаясь по торговому залу магазина, в их пакет накладывал следующий товар: пельмени двух видов, окорок, майонез, а также взял две большие мягкие игрушки. На видео была возможность увидеть, что именно и сколько молодой человек брал, какое наименование у продукта тоже видно. Далее молодой человек произвел следующую манипуляцию. Пакет с продуктами питания и игрушками он положил в металлическую тележку, стоящую рядом с входом, дважды брал указанный, приготовленный товар и пытался выйти через вход. Однако, в связи с тем, что в магазине установлены автоматические двери, которые открываются только при входе в магазин, у молодого человека не получалось выйти из магазина. Тогда он, оставив товар в тележке, вышел из магазина, но вернулся спустя непродолжительное время и снова вышел с приготовленным ранее для выноса товаром, минуя кассовую зону уже через выход, где она его снова увидела. Пакет у молодого человека был из их магазина, пакет просвечивал. Они сразу вызвали полицию. Она, ФИО47, составляла перечень похищенного, сотрудники магазина не намерены списать недостачу на подсудимого. События хищения помнит хорошо, ничего не придумывает, она предупреждалась об уголовной ответственности.

      Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном расследовании (л.д.175-178 т.1) и пояснившей, что она работает в должности администратора (товароведа) в магазине «<...>» №..., расположенном по адресу: РК, .... <...> перед новогодними праздниками она была на работе. В период с 16 до 18 часов она находилась возле касс №... и 3. Директор магазина Свидетель №1 также находилась возле кассовых аппаратов. В указанный период времени, она, ФИО48, увидела, как незнакомый ей молодой человек, одетый в черную куртку, с капюшоном на голове, выходит из торгового зала, минуя кассовую зону, и движется к выходу из магазина. Она обратила на него пристальное внимание, так как, во-первых, молодой человек не расплатился за товар, во-вторых, в его руках была игрушка фирмы «<...>», которая продается только в сетевых магазинах «<...>», в-третьих, данный человек шел достаточно быстро, опустив голову вниз, так, чтобы его лица не было видно. Она подумала, что молодой человек совершает хищение товаров. Помимо игрушек, которые молодой человек нес в руке, и на которые она обратила внимание, он нес белый пакет, который просвечивал и в нем она разглядела пачки пельменей «<...>». Директор магазина ФИО17 также обратила внимание на данного молодого человека, и с целью предотвращения хищения побежала следом за данным молодым человеком. Она услышала, как ФИО50 крикнула «Мужчина! Остановитесь!». Она, ФИО49, на улицу не выходила, и молодого человека остановить не пыталась, ей из магазина было слышно, как ФИО51 кричала молодому человеку, чтобы тот остановился. Через непродолжительное время ФИО52 вернулась в магазин и пояснила, что молодой человек убежал в сторону кафе «<...>». После чего они тут же прошли к монитору компьютера с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. На видеозаписях было отчетливо видно, как молодой человек, зашел в магазин пустой (без пакетов), двигаясь по торговому залу, накладывал в их пакет продукты, а именно пельмени несколько сортов, майонез. На видео четко было видно, каким маршрутом по магазину он шел, что брал. Она не помнит такого, чтобы молодой человек что-то выкладывал обратно из того, что взял. Держа в руках пакет с продуктами и игрушками фирмы «<...>», молодой человек пытался выйти через дверь, оборудованную для входа. Однако в связи с тем, что указанная дверь открывается автоматически только для входивших в магазин лиц, данному молодому человеку не удалось выйти. Тогда он ушел, вернулся, взял снова приготовленный пакет и игрушки, и с ними в руках вышел, минуя кассовую зону, через двери, предназначенные для выхода. В этот момент они и заметили данного молодого человека. Она не запомнила в лицо этого человека, но может сказать, что он был молодой. Хищения у них происходят часто, но этот случай хорошо запомнился из-за хищения игрушек. Они сразу написали заявление в полицию и передали видео с камер наблюдения.

         Показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном расследовании (л.д.171-174 т.1) и пояснившей, что она работала в должности продавца кассира в магазине «<...>». <...>, точную дату она не помнит, за несколько дней до наступления 2020 года, в период с 16 до 18 часов она находилась на рабочем месте. В указанный период в магазине она увидела молодого человека, одетого в синие джинсы и темную куртку с капюшоном, надетым на голову. Данный молодой человек, держа полупрозрачный пакет и две игрушки, насколько она помнит – бирюзового и фиолетового цветов, направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону. При этом, проходя мимо, молодой человек нагнул голову вниз, так, чтобы его лица не было видно. На тот момент она предположила, что данный молодой человек совершает хищение товара из магазина, поэтому стала разглядывать товар в полупрозрачном пакете, в котором увидела пельмени «<...>». Рядом в этот момент находился директор магазина Свидетель №1, как и остальные кассиры, они проводили данного молодого человека взглядом. Она, ФИО55, крикнула, что это игрушки из их магазина, и он их не оплатил. Секунд через 10 ФИО56 вышла за ним из магазина. Она, ФИО53, посчитав, что ФИО54 понадобится помощь, также направилась на улицу. Когда они вышли на улицу, молодой человек, продолжая держать пакет и игрушки, направлялся в сторону от их магазина, и находился в 15-20 метрах от них. Освещение было только у входа магазина и на площадке, метров на 20, далее было темно. Лица молодого человека, вынесшего товары из магазина мимо кассы, она не видела. Находясь на улице, ФИО57 крикнула: «Мужчина!», на что этот молодой человек оглянулся, поменял направление и пошел быстрым шагом в сторону магазина «<...>», в темноту. ФИО61 сделала несколько шагов вперед и прокричала: «Мужчина, подождите!». ФИО58 так кричала, что все прохожие обернулись. Тогда молодой человек сменил шаг на бег, у него в руках был пакет и игрушки из их магазина. Все прохожие смотрели на него, а он оглядывался, бегут ли за ним. Она поняла, что если бы мужчина не похитил их товары, то он бы с ними не побежал. ФИО60 ушла в магазин. Потом она, ФИО59, видела еще силуэт мужчины, который вдалеке шел в сторону Сбербанка, но она не может утверждать, что это был тот молодой человек, который похитил товары из их магазина. Когда она вернулась в магазин, то сотрудники магазина просматривали записи с камер видеонаблюдения. Она видела видеозапись частично, видела, как молодой человек хотел выйти из магазина, пытался несколько раз выйти с товаром через место, оборудованное для входа, у него ничего не получалось. Они сразу позвонили в ОМВД, приехали сотрудники с собакой, чтобы искать лицо, совершившее хищение, но потом они посмотрели видео и сказали, что узнали этого человека, что он уже попадал в поле их зрения. Показания она, ФИО62, с ФИО63 не согласовывала, когда допрашивали директора магазина, ей не известно, личных отношений с директором нет. В связи с объемом похищенного ей, ФИО64, этот случай кажется выдающимся.

       Показаниями свидетеля Свидетель №5, поддержавшего свои показания, данные им на предварительном расследовании (л.д.179-182 т.1) и пояснившего, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОМВД России по ... ОМВД России по ..., служит с 1994 года. ХХ.ХХ.ХХ. он находился в качестве дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем СО ФИО20 В дневное время в дежурную часть ОМВД России по ... поступил вызов о том, что в магазине «<...>», расположенном по адресу: ... совершено хищение товара на сумму свыше 2 500 рублей. В составе СОГ был произведен выезд на место происшествия. На момент прибытия им был произведен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «<...>». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что молодой человек, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном на голове совершил хищение продуктов питания и детских игрушек. Данного молодого человека он, ФИО65, опознал как жителя ... - Киселева Артема Николаевича, который ранее ему был известен, он видел Киселева А.Н. в отделе полиции, т.к. тот имел судимости за совершения преступлений против собственности (грабежей и разбоев). Киселев А.Н. был опознан по следующим особенностям: чертам лица, телосложению, росту. Киселев А.Н. имеет достаточно индивидуальную, запоминающуюся внешность, а именно широкие подбородок и скулы. Киселев А.Н. был без маски. После установления лица, совершившего хищение товара из магазина «<...>», им был произведен выезд по месту жительства Киселева А.Н. Проживал тот на .... К тому моменту, как они к нему приехали домой, Киселев А.Н. имел возможность дойти из магазина до дома. Киселев А.Н. открыл двери и был готов проехать в отдел полиции, но по приезду в отдел Киселев А.Н. отказался давать объяснение по факту совершения хищения товара из магазина «<...>», воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он, ФИО66, знает, что дело впоследствии было возбуждено, оперативного сопровождения по этому делу не осуществлял. Оснований оговаривать Киселева А.Н. у него нет, лично они не знакомы, ничего плохого Киселев А.Н. ему не делал. Журнала доставления лиц для отобрания объяснений в отделе не имеется. Он, ФИО67, не путает случаи задержания Киселева А.Н., помнит, что именно по этому случаю приезжал домой к Киселеву и они ездили в отдел МВД.

             Заявлением представителя ООО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по ... в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 20 минут совершил хищение в магазине «<...> <...>», расположенном по адресу: РК, ... (л.д.25 т.1)

              Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по ... /зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ./, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по адресу: РК, ..., совершено хищение товара. Из данного рапорта следует, что в состав СОГ, в частности, входят СО ФИО68, ОУР ФИО69, кинолог ФИО70. (л.д.26 т.1)

            Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., где совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят: CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ...; производилось фотографирование. (л.д.29-33 т.1)

        Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в кабинете №... ОМВД России по ..., по адресу: РК, ... осмотрен: CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> расположенного по адресу: РК, .... На диске обнаружен видеофайл с наименованием: «№...». При воспроизведении видеофайла, установлено, что запись производится в торговом зале магазина. Обзор камеры направлен на вход магазина и продуктами питания. В верхнем левом углу указана дата: ХХ.ХХ.ХХ. и исходное время: 16:29:04. Изображение цветное, хорошего качества. При воспроизведении видеофайла установлено, что в магазин входит мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета и куртку черного цвета, при этом голова прикрыта капюшоном. При входе мужчина целенаправленно быстрым шагом подходит к расположению холодильников, откуда в правую руку берет, наполненный полиэтиленовый пакет, в левую руку берет две мягкие игрушки. После чего направляется в сторону входа в магазин, однако выйти ему не удается, так как автоматические двери закрываются. Тогда мужчина меняет направление и движется в сторону нахождения камеры видеонаблюдения, в результате чего в обзоре камеры появляется лицо мужчины / в лице данного мужчины начальником ОД ФИО21, проводившей осмотр, опознан подозреваемый Киселев А.Н./ В ходе осмотра производилось фотографирование. (л.д.80-93 т.1)

         Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в кабинете №... ОМВД России по ..., по адресу: РК, ..., с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен: CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> расположенного по адресу: РК, .... При воспроизведении видеофайла свидетель Свидетель №5 пояснил, что хищение в магазине <...>» совершил Киселев А.Н. В лице мужчины, одетого в джинсы темно-синего цвета и темную куртку с капюшоном он ранее опознал Киселева Артема Николаевича по чертам лица: широкому подбородку и скулам. В ходе осмотра производилось фотографирование. (л.д.96-99 т.1)

         Вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, .... (л.д.94-95 т.1)

       Справкой о стоимости похищенного имущества от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой из магазина «<...>» было похищено следующее имущество: пельмени <...>. », в количестве 3 штуки, стоимостью 140 рублей 92 копейки за штуку, всего на сумму 422 рубля 76 копеек; пельмени «<...>» классика 800 г., в количестве 3 штук, стоимостью 197 рублей 61 копейка за штуку, всего на сумму 592 рубля 83 копеек; окорок свиной «<...>», массой 1.1 кг, стоимостью 230 рублей 00 копеек, майонез «<...> с перепелиным яйцом 770 г., стоимостью 58 рублей 40 копеек.; игрушки мягкие классические «<...> в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 171 рубль 82 копейки за штуку, всего на сумму 343 рубля 64 копейки. Всего преступлением был причинен ущерб на сумму 1647 рублей 63 копейки. (л.д.111 т.1)

       Счетом - фактурой № RAES -11714 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. в магазин «<...>», по адресу: РК, ... была произведена поставка пельменей «<...>.». (л.д.117-118 т.1)

        Счетом - фактурой №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. в магазин «<...>», по адресу: РК, ... была произведена поставка майонеза «<...> г.» (л.д.121 т.1)

       Счетом - фактурой №RAES-10919 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. в магазин «<...>», по адресу: РК, ... была произведена поставка пельменей «<...>.» (л.д.119-120 т.1)

      Счетом - фактурой №AU -233377 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. в магазин «<...> по адресу: РК, ... была произведена поставка мягких игрушек классических «<...>». (л.д.122-123 т.1)

             Вина Киселева А.Н. в совершении покушения на открытое хищение товара из магазина «<...>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

         Показаниями представителя потерпевшего ФИО29, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании (л.д.189-193; 194-198 т.1) и пояснил, что он работает в должности специалиста службы безопасности. Магазин «<...>», расположенный по адресу: ..., ... является сетевым магазином АО «<...>». По настоящему уголовному делу выступает на основании соответствующей доверенности. ХХ.ХХ.ХХ. был выходной день, в дневное время ему позвонил товаровед и сообщил о том, что в магазине «<...>» совершена попытка хищения товара в большом количестве. В телефонном разговоре та пояснила, что неизвестный молодой человек под видом покупателя вошел в помещение магазина, при этом взял с собой тележку и три пакета. В дальнейшем двигаясь по торговому залу, молодой человек выбирал товар и накладывал его в приготовленные заранее пакеты. В последующем, наполнив пакеты продуктами питания, молодой человек вышел на улицу, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел. Данные противоправные действия молодого человека заметила и пыталась предотвратить работник магазина Свидетель №2 На улице, по просьбе Свидетель №2 молодой человек, совершавший хищение продуктов питания, был задержан прохожими мужчинами и передан сотрудникам полиции. Товар, который пытался похитить молодой человек, был возвращен в магазин и выложен на стеллажи магазина. Макароны, которые утратили свои потребительские свойства, т.к. была повреждена упаковка, были уничтожены. По камерам наблюдения в магазине можно было отследить действия похитителя в режиме реального времени. Весь товар поступает в магазин с транспортными накладными и данные сохраняются в базе, в самом магазине в системе учета «<...> ведется учет продукции. На сегодняшний день суду предоставить накладные, подтверждающие стоимость и наличие на момент хищения товаров, не представляется возможным, т.к. документы в базе не сохранились из-за большого объема информации. На момент преступления все накладные и справка об ущербе в ОМВД были предоставлены. ХХ.ХХ.ХХ. в магазине «<...> была совершена попытка хищения следующего товара: колбаса <...>:12 в количестве 2 шт., стоимостью 67 рублей 95 копеек за шт., всего на общую сумму 135 рублей 90 копеек; колбаски ветчинные с горч.п/к 0,4кг мини <...>):3 в количестве 2 шт., стоимостью 89 рублей 15 копеек за шт., всего на общую сумму 178 рублей 30 копеек; сардельки <...> в количестве 2 шт., стоимостью 98 рублей 69 копеек за шт., всего на общую сумму 197 рублей 38 копеек; Колбаса <...> мясн/пр:8 в количестве 1 шт., стоимостью 66 рублей 85 копеек; колбаса <...> в количестве 1 шт., стоимостью 74 рубля 46 копеек; Колбаса <...> в количестве 1 шт., стоимостью 81 рубль 84 копеек; колбаса говяжья особая п/к <...> в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей 47 копеек; колбаса <...> в количестве 1 шт., стоимостью 115 рублей 26 копеек; Окорок <...> в количестве 2 шт., стоимостью 78 рублей 90 копеек за шт., всего на общую сумму 157 рублей 80 копеек; колбаса Докторская <...> количестве 1 шт., стоимостью 90 рублей 19 копеек; колбаса Молочная <...>, массой 1,363 кг, стоимостью 237 рублей 35 копеек; шпикачки <...> в количестве 1 шт., стоимостью 80 рублей 93 копейки; карбонад <...> в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 74 копейки; колбаса с сыром <...> 1 шт., стоимостью 93 рубля 21 копейка; Колбаса Салями Финская <...> в количестве 2 шт., стоимостью 94 рубля 38 копеек за шт., всего на общую сумму 188 рублей 76 копеек; <...> в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей 50 копеек; <...>):10 в количестве 1 шт., стоимостью 46 рублей 18 копеек; набор пирожных <...> в количестве 1 шт., стоимостью 93 рубля 98 копеек; Пудинг Карамельный <...> в количестве 8 шт., стоимостью 9 рублей 86 копеек за шт., всего на общую сумму 78 рублей 88 копеек; йогурт питьевой земляника <...> в количестве 8 шт., стоимостью 17 рублей 39 копеек за шт., всего на общую сумму 139 рублей 12 копеек; Пирожное бисквит <...> в количестве 8 шт., стоимостью 33 рубля 23 копейки за шт., всего на общую сумму 265 рублей 84 копейки; <...> в количестве 8 шт., стоимостью 28 рублей 10 копеек за шт., всего на общую сумму 224 рубля 80 копеек; <...> в количестве 6 шт., стоимостью 29 рублей 02 копейки за шт., всего на общую сумму 174 рубля 12 копеек; <...> в количестве 6 шт., стоимостью 23 рубля 70 копеек за шт., всего на общую сумму 142 рубля 20 копеек; <...> в количестве 2 шт., стоимостью 28 рублей 13 копеек за шт., всего на общую сумму 56 рублей 26 копеек; <...> в количестве 2 шт., стоимостью 30 рублей 69 копеек за шт., всего на общую сумму 61 рубль 38 копеек; <...> из мяса цыпл. 300г.(ППК):12 в количестве 1 шт., стоимостью 45 рублей 84 копейки; <...> количестве 2 шт., стоимостью 21 рубль 36 копеек за шт., всего на общую сумму 42 рубля 72 копейки; <...> сгущенка вареная сах/змж прод. Молсод. 370 г. ж/б (КМКК):45 в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей 40 копеек; <...> Сгущенка с сах прод мол сгущ 370г ж/б:45 в количестве 1 шт., стоимостью 26 рублей 73 копейки; <...> Шоколад с фундуком 90г. фл/п. (<...>20 в количестве 5 шт., стоимостью 40 рублей 74 копейки за шт., всего на общую сумму 203 рубля 70 копеек; <...> Наггетсы куриные с сыром 0,3 кг. <...> в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 25 копеек; <...> Наггетсы куриные из печи 0,25кг. <...> в количестве 1 шт., стоимостью 67 рублей 06 копеек; <...> пельмени фирменные гов/синв. 0,7кг. (<...> количестве 2 шт., стоимостью 119 рублей 30 копеек за шт., всего на общую сумму 238 рублей 60 копеек<...> Пельмени из мраморной говядины 0,8кг п/уп(<...> в количестве 2 шт., стоимостью 157 рублей 35 копеек за шт., всего на общую сумму 314 рублей 70 копеек; пакет-майка <...> в количестве 3 шт., стоимостью по закупочной цене 1 рубль 91 копейка за штуку, всего на общую сумму 5 рублей 73 копейки. Таким образом, лицо совершившее попытку открытого хищение товара, могло причинить АО «<...> материальный ущерб на общую сумму 4 319 рублей 43 копейки.

         Показания свидетеля Свидетель №2, поддержавшей свои показания, данные ею на предварительном расследовании (л.д.103-106 т.2) и пояснившей, что она работает в магазине «<...>», расположенном по адресу: РК, ... .... <...>, точную дату не помнит, в дневное время она находилась на рабочем месте, за кассовым аппаратом, обслуживала покупателей магазина. Она обратила внимание на мужчину, который вошел в помещение магазина, при этом тот был одет в черную куртку, которая была у него порвана в районе правого плеча. Ранее данного мужчину она не знала и никогда не видела. Лицо его видела, внешность запомнила, он был высокий, похож на подсудимого. В руках у него ничего не было. Данный мужчина взял тележку, три пакета у кассового аппарата и отправился в торговый зал. На тот момент он ей показался странным, и она для себя решила, что необходимо будет за ним проследить при выходе. Позднее она узнала, что и другие сотрудники магазина его заметили и наблюдали за ним по камерам. Спустя непродолжительное время она увидела данного мужчину, который двигался к выходу из магазина, при этом тот катил тележку, в которой находилось 3 пакета, наполненных продуктами питания. Данный мужчина остановился у выхода, минуя кассовые зоны. Затем она увидела, как данный мужчина взял из корзины в руки пакеты с продуктами и начал выходить из магазина. Увидев это, она тут же отправилась следом за этим мужчиной, при этом еще в магазине она очень громко крикнула ему: «Мужчина, подождите, Вы не оплатили покупку!». Все люди в магазине обратили на это внимание. Мужчина после ее слов ускорил шаг и быстрым шагом вышел из магазина с пакетами. Она бросила кассу и побежала за ним следом. ФИО71 побежал за ней. Выбежав на улицу, она видела, как мужчина с указанными пакетами побежал в правую сторону, от выхода из магазина. Она бежала за мужчиной при этом во весь голос кричала, чтобы он остановился и оплатил покупку, а также просила о помощи проходящих мимо лиц. Затем из припаркованного рядом автомобиля вышел мужчина крупного телосложения, которого она попросила о помощи. Этот мужчина побежал следом за мужчиной с пакетами. У торца дома, где расположен магазин, мужчина крупного телосложения задержал мужчину, совершавшего хищение, повалил последнего и стал удерживать. Мужчина, которого задержали, громко кричал, просил его отпустить, и пытался вырваться из захвата рук мужчины, который его удерживал. Поскольку мужчина, совершивший попытку хищения, сильно сопротивлялся и пытался вырваться, еще один проходящий мимо мужчина оказал помощь в удержании, а в последующем и в передаче виновного сотрудникам охраны. У мужчины, совершившего попытку хищения, не было никаких болезненных проявлений. Пакеты с символикой их магазина валялись на земле. Было видно, что похищены пельмени, шоколад, макароны, колбаса. Она собрала продукты, которые были рассыпаны, с помощью прохожих, которые ей помогли, отнесла пакеты с продуктами обратно в магазин. Вызвали полицию, до их приезда мужчину удерживали, в том числе и Свидетель №8, который тоже выбежал из магазина за похитителем. Все похищенное сразу пересчитали по списку.

          Показаниями свидетеля Свидетель №8, который поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.99-102 т.2) и пояснил, что он ранее работал в магазине «<...>» АО «<...>» по адресу: ..., ... ... должности кассира. В настоящее время в ... не проживает. <...> точную дату не помнит, в магазине было совершено покушение на хищение продуктов питания. В день совершения хищения, в дневное время он, Свидетель №8, находился в торговом зале, занимался раскладкой товара. В момент раскладки внезапно услышал голос продавца Свидетель №2, которая закричала: «Мужчина, стойте!». ФИО72 оставила кассу и побежала за этим мужчиной. На тот момент, он понял, что из магазина совершается хищение продуктов питания, поэтому он тоже побежал следом за ФИО74. На улице он видел, как неизвестный мужчина, держа в руках 3 пакета с продуктами питания, бежит из магазина. ФИО73 бежала примерно в 10 метрах от этого мужчины, кричала ему, требовала остановиться. Он, ФИО76, находился от ФИО75 в метрах 5 и также кричал мужчине, чтобы тот остановился, однако мужчина даже не оглядывался. Им было его не догнать. Мужчина был высокий, коренастый, лица его не разглядел. Затем, другой мужчина - очевидец происходящего, побежал следом за мужчиной с пакетами, схватил его за куртку и повалил на землю у торца дома, в котором расположен магазин, стал мужчину с пакетами удерживать. Они с ФИО77 подбежали к ним. Виновный пытался вырваться, сопротивлялся, говорил: «Отпустите меня, я украл, но я же отдал пакеты». Он говорил мужчине, удерживающему его: «Кто ты такой?! Отпусти!». Мужчина, который задержал виновное лицо, представился сотрудником правоохранительных органов. Задержанный им мужчина стал высказывать угрозы в адрес этого мужчины, требовал предоставить «корочки», т.е. удостоверения. Ему объявили, что надо ожидать полицию, отвели его за руку к углу магазина. Он, Свидетель №8, с ФИО85 собрали продукты питания, которые выпали из пакетов, и вернули пакеты в магазин. Продуктов было много, он их не рассматривал, что там лежало, не помнит. Мужчина, который пытался похитить продуты питания, был передан сотрудникам вневедомственной охраны. Сотрудники сразу спросили, сколько и чего похищено. Товаровед и продавцы составили соответствующие документы, установили ущерб. Он, Свидетель №8, в этом не участвовал, товаровед сказала, что хищение продуктов питания произошло на большую сумму. Примерно через полчаса приехали другие сотрудники полиции, товаровед с ними составляла опись, они смотрели записи с камер наблюдения. Случаев хищений из магазина было много, но такого случая он, Свидетель №8, еще не видел, поэтому запомнил.

      Показаниями свидетеля Свидетель №6, который поддержал свои показания в ходе предварительного расследования (л.д.95-98 т.2) и пояснил, что он работает в МЧС России по РК. ХХ.ХХ.ХХ. у него был выходной день, он проводил его с семьей. В период с 16 часов до 16 часов 30 минут он, находясь с семьей в своем личном автомобиле, двигался по дворовой территории, ведущей по ... ... РК. В зеркале заднего вида автомобиля он увидел, как неизвестный ему молодой человек, одетый в черную куртку, бежит вдоль магазина «<...>», расположенного в ... ... .... Он, Свидетель №6, вышел из автомобиля, увидел, что в обеих руках данного молодого человека пакеты, наполненные продуктами. Сначала он подумал, что молодой человек отобрал у людей, которые там находились, пакеты с продуктами. Потом увидел, что следом за молодым человеком бегут работники магазина, одетые в форменную одежду «<...>». Они кричали молодому человеку, требовали возврата товара. Он, Свидетель №6, понял, что этот человек совершает хищение товара, побежал за ним с целью пересечения совершения преступления. Преследуя молодого человека, он громко ему сообщил, что является сотрудником правоохранительных органов и требовал остановиться. Считает, что молодой человек не мог его не слышать, однако тот продолжал убегать от него, при этом скинул один пакет с продуктами. За домом №... по ... он, Свидетель №6, поравнялся с данным молодым человеком, схватил его за куртку и повалил на землю. При этом он еще раз сообщил этому человеку, что является подполковником внутренней службы, однако тот продолжал оказывать сопротивление, применяя силу, пытался встать на ноги, и вырваться. Потом молодой человек сказал, что ему холодно на земле, поэтому он, Свидетель №6, его поднял. При этом данный молодой человек требовал у него предъявить удостоверение, требовал, чтобы он освободил его, угрожал, что в противном случае найдет его, Свидетель №6, и в последующем убьет. По данному поводу он писал заявление в правоохранительные органы, но в полиции посчитали, что оснований для реагирования нет. Так как данный молодой человек пытался вырваться от захвата, проходящий мимо мужчина оказал содействие в задержании преступника до приезда сотрудников полиции. Совместно с незнакомым мужчиной они сопроводили лицо, совершившее хищение, к магазину, после чего передали его сотрудникам вневедомственной охраны, которые прибыли по вызову. Сотрудники магазина собрали пакеты с продуктами. По роду своей деятельности он, Свидетель №6, знает признаки приступа эпилепсии, однако таких признаков у данного молодого человека в тот период времени, когда он его наблюдал в тот день, не было. Освещение на месте было нормальным, все было видно. Имеется видео задержания, там все очевидно, в частности, какая-то бабушка пыталась остановить этого молодого человека с пакетами, тот бабушку оббежал. Позднее молодой человек спокойно присел в машину наряда полиции. Он, Свидетель №6, принял извинения подсудимого Киселева А.Н. в свой адрес в судебном заседании.

       Показания свидетеля Свидетель №9, который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.107-110 т.2) и пояснил, что в <...>, точную дату он не помнит, в дневное время он возвращался из Торгового Центра «<...>». Двигаясь вдоль ..., он услышал женский голос, который кричал: «Помогите!». Когда он подошел ближе к дому №... по ... то на тропинке увидел ранее знакомого ему Свидетель №6, который удерживал молодого человека, пытающегося вырваться из захвата его рук. Когда он, ФИО78, подошел ближе, жена Свидетель №6, которая находилась на расстоянии от Свидетель №6, попросила его, ФИО79, о помощи в удержании молодого человека для дальнейшей передачи его сотрудникам полиции. При этом работники магазина, женщина и мужчина, пояснили, что данный молодой человек пытался похитить из магазина пакеты с продуктами питания. Женщина продавец тоже просила помочь. На указанном участке, где все находились, были разбросаны пакеты с продуктами, что именно было из продуктов, не помнит, допускает, что видел колбасу. Освещение было хорошее. Молодой человек был одет в черную куртку и синие джинсы, он сопротивлялся, вырывал руки от захвата. Он, ФИО80, подошел к молодому человеку, которого удерживал Свидетель №6 и сделал молодому человеку захват второй руки за спину. Молодой человек перестал сопротивляться и уже не пытался вырваться из захвата. Молодой человек допускал какие-то высказывания, но что именно он говорил, не помнит. Данного молодого человека он ранее видел в городе, они сопроводили его к магазину «<...>». Через 5-7 минут его передали сотрудникам вневедомственной охраны. Обстоятельства совершения хищения продуктов питания ему не известны.

        Показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего свои показания, данные им на предварительном расследовании (л.д.115-118 т.2) и пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ. в период с 8 до 20 часов он совместно со ст.полицейским Свидетель №10 осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности ... РК. В 16 часов 16 минут от дежурного пульта управления поступил сигнал о срабатывании средства экстренного вызова полиции в магазине «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., ..., .... На момент прибытия возле указанного магазина они встретили ранее известного им в силу служебной деятельности сотрудника МЧС Свидетель №6 и другого незнакомого мужчину, которые удерживали молодого человека. Помимо этого рядом на крыльце магазина находился работник магазина, которая указала на молодого человека и пояснила, что тот из магазина «<...>» совершил покушение на хищение продуктов питания а прохожие мужчины предотвратили противоправные действия молодого человека и задержали его. Молодой человек был передан им (наряду полиции) для дальнейшего разбирательства и установления обстоятельств по факту хищения продуктов питания. Молодого человека отвезли в ОМВД, его личность была установлена, им оказался Киселев Артем Николаевич. Они вернулись в магазин, где просматривали видеозапись с камер наблюдения. На видео он, ФИО81, видел, как подсудимый зашел в магазин, а затем вышел из него через вход с белыми пакетами с логотипом «<...>». У кассы в магазине лежали белые пакеты с логотипом «<...>», они были порваны, из них вываливались продукты, видел колбасные изделия. Они вызвали СОГ на место происшествия. Взяли заявление от представителя магазина. Подсудимого узнает, знает его визуально в силу служебной деятельности, пьяным подсудимого ни разу не видел. Вел Киселев А.Н. себя в день задержания адекватно, болезненного состояния не было.

      Аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 показаниями свидетеля Свидетель №10

           Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по ... ФИО24, зарегистрированный в дежурной части этого же отдела в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в магазине «<...>», расположенном по адресу: РК, ..., ..., ..., помещение Н-1, мужчина совершил хищения пакетов с продуктами. Из рапорта, в частности, следует, что свидетель Свидетель №5 не входил в состав СОГ. (л.д.38 т.1)

          Заявлением директора магазина «<...> от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по ... в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который, ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 15 минут совершил попытку хищения товара в магазине «<...> расположенном по адресу: РК, ..., Б.Советов, .... (л.д.39 т.1)

             Рапортом ст.полицейского <...> ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по ... прапорщика полиции Свидетель №10 о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 16 минут он, находясь на службе, получил сообщение о срабатывании СЭВВО в магазине «<...>», по адресу: РК, ..., ..., .... Прибыв по указанному адресу, его встретил гражданин Свидетель №6, который задержал гражданина Киселева А.Н., совершавшего открытое хищение товара из магазина «<...>». Продукты переданы в магазин на ответственное хранение, Киселев А.Н. был доставлен в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. (л.д.48 т.1)

             Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., ... ..., помещение Н-1, составлен перечень похищенного. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> расположенного по указанному адресу. Производилось фотографирование. (л.д.50-57 т.1)

        Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в кабинете №... ОМВД России по ..., по адресу: РК, ..., осмотрены: CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., ... ...; DVD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по тому же адресу, предоставленный о/у ФИО25 одновременно с ответом на отдельное поручение.

CD-R диском, на котором содержатся пять видеофайлов. При воспроизведении видеофайла «IMG_3871», установлено, что производится запись монитора компьютера, который воспроизводит видеозапись в помещении магазина, обзор камеры направлен на вход в магазин и кассовую зону. В верхней части видеозаписи указана дата: ХХ.ХХ.ХХ. и исходное время: 16:04:57. Изображение цветное, плохого качества. На отметке 00:12 в помещение магазина входит мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета и куртку черного цвета, при этом голова прикрыта капюшоном. На отметке 00:22 указанный мужчина берет металлическую тележку, снимает с головы капюшон и направляется в торговый зал.

Воспроизведен видеофайл с наименованием «IMG_3873» с помощью применения программы "Windows Media Player". Общая длительность видеофайла 34 секунды. При воспроизведении видеофайла, установлено, что воспроизводится изображение монитора компьютера, который воспроизводит изображение четырех видеофайлов. Преимущественно воспроизводится видеофайл в правом верхнему углу монитора. На отметке 00:19 в обзоре видеокамеры появляется мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета и куртку черного цвета, на голове шапка. На отметке 00:26 указанный мужчина ближе подходит к обзору видеокамеры, при этом его лицо отчетливо видно. В лице данного мужчины опознан подозреваемый Киселев А.Н. До окончания просмотра видеозаписи Киселев А.Н. движется по торговому залу, при этом впереди себя сопровождает металлическую тележку с продуктами питания.

Воспроизведен видеофайл с наименованием «IMG_3874» с помощью применения программы "Windows Media Player". Общая длительность видеофайла 01 минута. При воспроизведении видеофайла, установлено, что воспроизводится изображение монитора компьютера, обзор камеры направлен на торговый зал магазина. На отметке 00:11 в обзоре видеокамеры появляется мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета и куртку черного цвета, на голове шапка, в лице которого был в предыдущем видеофайле опознан подозреваемый Киселев А.Н. На отметке 00:17 Киселев А.Н. левой рукой берет со стеллажа товар и кладет его в металлическую корзину, которую сопровождает впереди себя. На отметке 00:23 Киселев А.Н. уходит с обзора видеокамеры. На отметке 00:28 воспроизведено иное изображение видеофайла. Обзор видеокамеры направлен на вход в помещение магазина и на кассовые аппараты. В верхней части видеофайла указана дата: <...> и исходное время: 16:13:19. На отметке 00:44 Киселев А.Н., находясь у выхода из магазина, берет в руки несколько наполненных пакетов и направляется на выход из магазина. На отметке 00:51 из магазина выбегает женщина, одетая в красную жилетку с логотипом «<...>». На отметке 00:56 выбегают женщина и мужчина, одетые в красные жилетки с логотипом «<...>».

DVD-R диском, на котором имеется видеофайл с наименованием: «<...> Дом [26.01.2020] 16_00-17_00». При воспроизведении видеофайла, установлено, что запись производится на улице. Обзор камеры направлен путепровод, ... ... ... РК, в котором находится магазин «<...> В верхнем левом углу указана дата: <...> и исходное время: 16:00:00. Изображение цветное, хорошего качества. Изображение цветное, хорошего качества. На отметке видеозаписи 13:13 из магазина «<...> выбегает неопознанное лицо №..., держа в двух руках наполненные пакеты. Следом за данным лицом, выбегают неопознанное лицо №... и неопознанное лицо №..., пытаются догнать неопознанное лицо №.... На отметке видеозаписи 13:26 из автомобиля припаркованного рядом с магазином выходит неопознанное лицо №... и бежит за лицом №.... Все перечисленные лица скрываются за домом №... ... ... РК. На отметке видеозаписи 15:09 со стороны торца ... ... ... РК выходит три неопознанных лица, двое сопровождают одного и останавливаются на углу дома. К входу в магазин «<...>» подъезжает автомобиль с проблесковыми маячками. К автомобилю подбегает неопознанное лицо и указывает на угол ... ... ..., где продолжают находиться вышеуказанные лица. Автомобиль с проблесковыми маячками разворачивается и подъезжает к скоплению вышеуказанных лиц. В салон указанного автомобиля помещают лицо, которое ранее удерживали и сопровождали. В ходе осмотра производилось фотографирование. (л.д.80-93 т.1)

          Вещественными доказательствами:

CD-R диском с видеозаписью хищения товаров ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., ... ..., помещение Н-1; DVD-R диском с видеозаписью хищения товаров ХХ.ХХ.ХХ. из этого же магазина, из видеозаписи, в частности, следует, что подсудимый вынес из магазина три наполненных пакета с логотипом «<...>» мимо кассового узла. (л.д.94-95 т.1)

         справкой об ущербе от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой из магазина «<...>» была попытка похитить следующий перечень продуктов:

Колбаса <...>) в количестве 2 шт., стоимостью 67 рублей 95 копеек за шт., всего на общую сумму 135 рублей 90 копеек;

Колбаски ветчинные с <...> количестве 2 шт., стоимостью 89 рублей 15 копеек за шт., всего на общую сумму 178 рублей 30 копеек;

Сардельки <...> в количестве 2 шт., стоимостью 98 рублей 69 копеек за шт., всего на общую сумму 197 рублей 38 копеек;

<...> Колбаса <...> количестве 1 шт., стоимостью 66 рублей 85 копеек;

Колбаса <...> в количестве 1 шт., стоимостью 74 рубля 46 копеек;

<...> Колбаса <...>) в количестве 1 шт., стоимостью 81 рубль 84 копеек;

Колбаса Говяжья <...> количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей 47 копеек;

Колбаса <...>) в количестве 1 шт., стоимостью 115 рублей 26 копеек;

<...> Окорок <...>) в количестве 2 шт., стоимостью 78 рублей 90 копеек за шт., всего на общую сумму 157 рублей 80 копеек;

<...> Колбаса <...> п/о в количестве 1 шт., стоимостью 90 рулей 19 копеек;

Колбаса Молочная <...>), массой 1,363 кг., стоимостью 237 рублей 35 копеек;

Шпикачки <...> в количестве 1 шт., стоимостью 80 рублей 93 копейки;

Карбонад <...>) в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 74 копейки;

Колбаса с сыром <...>) в количестве 1 шт., стоимостью 93 рубля 21 копейка;

Вязанка Колбаса <...> в количестве 2 шт., стоимостью 94 рубля 38 копеек за шт., всего на общую сумму 188 рублей 76 копеек;

<...> Круассаны мини клубничка <...>) в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей 50 копеек;

<...> Круассаны <...> в количестве 1 шт., стоимостью 46 рублей 18 копеек;

Набор пирожных Муравейник <...> в количестве 1 шт., стоимостью 93 рубля 98 копеек;

<...> Пудинг Карамельный 3<...> в количестве 8 шт., стоимостью 9 рублей 86 копеек за шт., всего на общую сумму 78 рублей 88 копеек;

<...> Йогурт питьевой земляника <...> в количестве 8 шт., стоимостью 17 рублей 39 копеек за шт., всего на общую сумму 139 рублей 12 копеек;

<...> Пирожное бисквит с кремом цельн. молоко 32г. фл/п в количестве 8 шт., стоимостью 33 рубля 23 копейки за шт., всего на общую сумму 265 рублей 84 копейки;

<...> Пирожное бисквитное <...> в количестве 8 шт., стоимостью 28 рублей 10 копеек за шт., всего на общую сумму 224 рубля 80 копеек;

<...> Пирожное 0,03кг. плен/уп <...> в количестве 6 шт., стоимостью 29 рублей 02 копейки за шт., всего на общую сумму 174 рубля 12 копеек;

<...> Пирожное 0,028кг. плен.уп<...> в количестве 6 шт., стоимостью 23 рубля 70 копеек за шт., всего на общую сумму 142 рубля 20 копеек;

<...> макаронные изделия Спирали 450г<...>) в количестве 2 шт., стоимостью 28 рублей 13 копеек за шт., всего на общую сумму 56 рублей 26 копеек;

<...> Макароны Спираль <...> в количестве 2 шт., стоимостью 30 рублей 69 копеек за шт., всего на общую сумму 61 рубль 38 копеек;

<...> Наггетсы Традицион из мяса <...> в количестве 1 шт., стоимостью 45 рублей 84 копейки;

<...> Печенье 45г<...>, в количестве 2 шт., стоимостью 21 рубль 36 копеек за шт., всего на общую сумму 42 рубля 72 копейки;

<...> Сгущ Вар сах/змж прод. молсод 370г ж/б <...> в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей 40 копеек;

<...> Сгущенка с сах. прод. мол. сгущ. 370г ж/б:45 в количестве 1 шт., стоимостью 26 рублей 73 копейки;

<...> Шоколад с фундуком 90г фл/п(<...> в количестве 5 шт., стоимостью 40 рублей 74 копейки за шт., всего на общую сумму 203 рубля 70 копеек;

<...> Наггетсы куриные с сыром 0,3 кг. (<...> в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 25 копеек;

<...> Наггетсы куриные из печи 0,25кг. (<...> в количестве 1 шт., стоимостью 67 рублей 06 копеек;

<...> Пельмени Фирменные гов/синв. 0,7кг. (<...> в количестве 2 шт., стоимостью 119 рублей 30 копеек за шт., всего на общую сумму 238 рублей 60 копеек;

<...> Пельмени из мраморн говядины 0,8кг п/уп(<...> в количестве 2 шт., стоимостью 157 рублей 35 копеек за шт.,

Пакет-майка <...> в количестве 3 шт., стоимостью по закупочной цене 1 рубль 91 копейка за штуку, всего на общую сумму 5 рублей 73 копейки,

Всего на общую сумму 4 319 рублей 43 копейки. (л.д.199-204 т.1)

       Карточками товаров из электронной базы «<...>», согласно которым цена закупки товара с наименованием:

       Колбаса <...>), составляет 67 рублей 95 копеек. (л.д.205 т.1)

       Колбаски ветчинные с горчицей п/к 0,4кг. <...> составляет 89 рублей 15 копеек. (л.д.206 т.1)

       Сардельки <...> составляет 98 рублей 69 копеек. (л.д.207 т.1)

       Колбаса <...> мясн/пр, составляет 66 рублей 85 копеек. (л.д.208 т.1)

       Колбаса <...>), составляет 74 рубля 46 копеек. (л.д.209 т.1)

       Колбаса <...>), составляет 81 рубль 84 копеек. (л.д.210 т.1)

       Колбаса Говяжья особая <...> составляет 50 рублей 47 копеек. (л.д.211 т.1)

        Колбаса <...>), составляет 115 рублей 26 копеек.(л.д.212 том 1)

        Семейные секреты <...> составляет 78 рублей 90 копеек. (л.д.213 т.1)

<...> Колбаса Докторская <...> составляет 90 рулей 19 копеек. (л.д.214 т.1)

        Колбаса Молочная <...>),составляет 174 рубля 14 копеек за кг. (л.д.215 т.1)

        Шпикачки <...>составляет /сведения о цене отсутствуют/. (л.д.216 т.1)

        Карбонад <...> составляет 228 рублей 74 копейки. (л.д.217 т.1)

        Колбаса с сыром <...> составляет 93 рубля 21 копейка. (л.д.218 т.1)

        Вязанка Колб <...>), составляет 94 рубля 38 копеек. (л.д.219 т.1)

<...> Круассаны мини клубничка 200г. (<...> составляет 29 рублей 50 копеек. (л.д.220 т.1)

<...> Круассаны Мини с кремом какао 300г. п/п (<...> составляет 46 рублей 18 копеек. (л.д.221 т.1)

         Набор пирожных <...>), составляет 93 рубля 98 копеек. (л.д.222 т.1)

<...> Пудинг Карамельный 3% 100г. пл/ст (<...> составляет 9 рублей 86 копеек. (л.д.223 т.1)

<...> Йогурт питьевой земляника 90г. (<...> составляет 17 рублей 39 копеек. (л.д.224 т.1)

<...> Пирожное бисквит с кремом цельн молоко 32 г. фл/п, составляет 33 рубля 23 копейки. (л.д.225 т.1)

<...> Пирожное бисквитное 39г. м/пак (<...> составляет 28 рублей 10 копеек. (л.д.226 т.1)

<...> Пирожное 0,03 кг. плен/уп (<...> составляет 29 рублей 02 копейки. (л.д.227 т.1)

<...> Пирожное 0,028кг. плен. уп. (<...> составляет 23 рубля 70 копеек. (л.д.228 т.1)

<...> макаронные изделия Спирали 450г. (Дэ Маттеис), составляет 28 рублей 13 копеек. (л.д.229 т.1)

<...> Макароны Спираль <...> в/с 450г., составляет 30 рублей 69 копеек. (л.д.230 т.1)

<...> Наггетсы Традицион из мяса цыпл. 300г<...> составляет 45 рублей 84 копейки. (л.д.231 т.1)

<...> Печенье 45г. (<...> составляет 21 рубль 36 копеек. (л.д.232 т.1)

<...> Сгущ Вар сах/змж прод молсод 370г. ж/б <...> составляет 30 рублей 40 копеек. (л.д.233 т.1)

<...> Сгущенка с сах прод мол сгущ 370г. ж/б, составляет 26 рублей 73 копейки. (л.д.234 т.1)

<...> Шоколад с фундуком 90 г. фл/п (<...> составляет 40 рублей 74 копейки. (л.д.235 т.1)

<...> Наггетсы куриные с сыром 0,3кг. (<...> составляет 54 рубля 25 копеек. (л.д.236 т.1)

<...> Вязанка Наггетсы куриные из печи 0,25кг. (<...> составляет 67 рублей 06 копеек. (л.д.237 т.1)

<...> Пельмени Фирменные 0,7кг.(<...> составляет 119 рублей 30 копеек. (л.д.238 т.1)

<...> Пельмени из мраморн говядины 0,8кг. п/уп <...> составляет 157 рублей 35 копеек. (л.д.239 т.1)

         пакет-майка <...>, составляет 1 рубль 91 копейка. (л.д.240 т.1)

         товарной накладной 100023G3322/1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...>). (л.д.24-26 т.2)

         товарной накладной 100023G3309 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Колбаса <...> Столич в/к 0,35кг. в/у <...>л.д.27-29 т.2)

         товарной накладной 100023G3326/1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Печенье 45г.(<...>).(л.д.30-32 т.2)

        товарной накладной 100023G3313 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Пирожное 0,028 кг. плен. уп. <...>л.д.33-35 т.2)

         товарной накладной 100023G3319 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Пирожное 0,03кг. плен/уп (<...>л.д.36-38 т.2)

         товарной накладной 100023G3325 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Колбаса Сервелат Гусарский мини с/к1с 0,3кг. мясн/пр. (л.д.42-44 т.2)

         товарной накладной 100023G3248 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: Колбаса Говяжья особая п/к Халя мини 0,5кг. мяс/пр<...> ТД ФИО4. ФИО9. сах/змж прод. Молсод. 370г ж/б (<...> (л.д.46-48 т.2)

         товарной накладной 100023G3286 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: Колбаса <...>); Карбонат <...>); Колбаски ветчинные с горч.п/к 0,4кг. мини мяс/пр <...>); Шпикачки <...> (л.д.49-52 т.2)

         товарной накладной 100023G3314 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Круассаны Мини с кремом какао <...> Круассаны мини клубничка 200г<...> в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей 50 копеек; Колбаса с сыром ФИО9 0,6кг. <...>).(л.д.54-57 т.2)

         товарной накладной спб200124/00589 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ... ... была произведена поставка товара: набор пирожных Муравейник <...> - цена без НДС составляет 78 рублей 32 копейки.(л.д.58 т.2)

    товарной накладной 100023G3306 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ... ... была произведена поставка товара: Колбаса Молочная ФИО9 вязанка (в) мяс/пр(Ст колб) Колбаса Сервелат <...>6кг. мяс/пр <...> Йогурт питьевой земляника 90г<...> (л.д.59-62 т.2)

        товарной накладной 100023G3294/1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Шоколад с фундуком 90г. фл/п<...> (л.д.66-70 т.2)

       товарной накладной 100023G3284 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> макаронные изделия Спирали <...> (л.д.71-72 т.2)

        товарной накладной 100023G3317 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Наггетсы Традицион из мяса цыпл <...>), <...> Колб Салями Финская в/к 0,35кг. в/у(<...>), Колбаса ФИО7 Охотничий в/к и/о 0,35кг. мини (<...> /указано о поставке 1 штуки/, <...> Колбаса Докторская ФИО9 кат. А 0,47кг. п/о:8, Семейные секреты Окорок Деликатесный к/в 0,3кг <...> <...> Пудинг Карамельный 3% 100г. пл/ст(Эрманн). (л.д.73-78 т.2)

        товарной накладной 100023G3300 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Сгущенка с сах прод мол ФИО6 370г. ж/б:45, пакет-майка <...> (л.д.79-84 т.2)

        товарной накладной 100023G3318/1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Макароны Спираль №... в/с 450г:20; <...> Наггетсы куриные из печи 0,25кг.(<...>); <...> Наггетсы куриные с сыром 0,3 кг. (<...>л.д.85-88 т.2)

        товарной накладной 100023G3313 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...> по адресу: ..., ... была произведена поставка товара: <...> Пирожное бисквитное 39г. м/пак(<...> <...> Пельмени Фирменные гов/синв 0,7кг.(<...>).(л.д.89-91 т.2)

        товарной накладной 100023G3326/1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в магазин «<...>», по адресу: ... ... была произведена поставка товара: <...> Пельмени из мраморной говядины 0,8кг. п/уп(<...> (л.д.92-94 т. 2)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого.

    В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

         Суд считает необходимым изменение описания совершенных Киселевым А.Н. преступных деяний, а именно надлежит исключить из фабулы обвинения указание на открытое хищение ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>» окорока свиного «<...>к охл. в/у 1кг», массой 1,1 кг., стоимостью 230 рублей 00 копеек, поскольку в материалы дела не представлено накладной ведомости с указанием на поступление такого товара и его стоимости; соответственно необходимо указать, что общий ущерб от хищения составил для ООО «<...>» 1417 рублей 63 копейки. Также необходимо исключить из фабулы обвинения указание на покушение на открытое хищение ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>» пирожного <...> бисквит с кремом цельное молоко 32 г. фл/п., в количестве 8 штук, стоимостью 33 рубля 23 копейки за штуку, всего на общую сумму 265 рублей 84 копейки, поскольку в материалы дела не представлено накладной ведомости с указанием на поступление такого товара и его стоимости; необходимо исключить указание на хищение шпикачек <...>), в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 93 копейки; поскольку, несмотря на наличие в деле карточки на товар, в предоставленной в дело накладной ведомости отсутствует указание на стоимость продукта, а из пояснений представителя потерпевшего следует, что в базе данных сведений о поступлении указанного товара не сохранилось; также необходимо указать на хищение не 2 штук, а 1 штуки колбасы сервелат <...>), стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 штуку, поскольку из накладной ведомости следует, что в магазин поступила всего 1 штука этого товара; необходимо указать, что похищен набор пирожных Муравейник 0,42кг. (ОАО <...> в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 32 копейки, а не 93 рубля 98 копеек, поскольку в накладной ведомости указано, что стоимость этого товара составляет именно 78 рублей 32 копейки. Соответственно, необходимо указать, что похищено всего имущества с учетом трех пакетов на общую сумму 3889 рублей 05 копеек.

Суд считает, что изменение описания преступных деяний, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Изложенные в приговоре доказательства у суда сомнений не вызывают, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого Киселева А.Н. в совершении открытого хищения - грабежа ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> имущества ООО «<...>», и покушения на грабеж ХХ.ХХ.ХХ., из магазина «<...>» имущества АО «<...>».

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших ФИО28 и ФИО29, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5; Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7 Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет, поскольку их показания в целом последовательны и логичны, согласуются между собой, и не противоречат показаниям представителей потерпевших, письменным материалам дела, вещественным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевших, перечисленными свидетелями и представителями потерпевшим, судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об этом. Свидетели и представители потерпевших ранее Киселева А.Н. не знали, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Перечень и стоимость имущества АО «<...>», которое подсудимый вынес ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> в пакетах, Киселевым А.Н. фактически не оспаривается, подсудимый в судебном заседании, сославшись на приступ эпилепсии, допустил, что мог не контролировать, какие именно он кладет продукты в корзину и пакеты, и не смог в судебном следствии указать на какие-то товары из перечня обвинения, которых он не брал. По обоим преступным эпизодам материалами уголовного дела подтвержден перечень и стоимость похищенного в той части, в которой об этом указано в описательно- мотивировочной части приговора.

          В судебном заседании подсудимый Киселев А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, в ходе предварительного расследования пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в суде, были проверены в совокупности с другими доказательствами, и анализ всех доказательств привел суд к убеждению, что именно подсудимым совершено открытое хищение – грабеж ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>» имущества ООО «<...>», и покушение на грабеж ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>» имущества АО «<...> а позиция Киселева А.Н. не нашла объективного подтверждения в судебном следствии.

К показаниям, данным подсудимым Киселевым А.Н. в судебном следствии, суд относится критически, расценивая их как избранную подсудимым в соответствии с законом защитную тактику, данная позиция опровергнута совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора и перечисленных выше. Показания Киселева А.Н. данные им в качестве подсудимого суд признает в той части, в которой они совпадают с остальной совокупностью доказательств, признанных судом.

Подсудимый Киселев А.Н. полностью отрицал причастность к совершению преступления ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», пояснил, что от оперативного сотрудника Свидетель №5, с которым ранее не встречался, в день задержания в магазине «<...> он, Киселев А.Н., узнал о том, что его подозревают еще и в хищении товаров из магазина «<...>». Просил суд критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель №5, который опознал в человеке на видеозаписи с камер наблюдения из магазина именно его, Киселева А.Н. На фототаблице с видеозаписи из этого магазина изображен не он, Киселев, а мужчина, имеющий с ним общие сходные черты, поэтому их можно было перепутать. Однако, свидетель Свидетель №5 его, Киселева А.Н., после просмотра видео о хищении из магазина «<...>» не задерживал, в отдел не доставлял, но, как он, подсудимый, считает, вел дознание по его делу.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что запомнила внешность, и лицо молодого человека, который совершил хищение в их магазине, он, действительно, похож на подсудимого, но с достоверностью она не смогла утверждать, что это именно подсудимый, поскольку в судебном заседании на лице у Киселева были синяки, что, по ее мнению, изменило его внешность.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после хищения из магазина «<...>» товаров они вызвали сотрудников полиции, на вызов приехали сотрудники с собакой, чтобы искать лицо, совершившее хищение, однако после просмотра видеозаписи с камер наблюдения сотрудники узнали человека, совершившего преступление, пояснили, что этот молодой человек уже находился в поле их зрения ранее.

Из рапорта оперативного дежурного, следует, что в состав СОГ, выехавшей на место преступления, входил, в частности, кинолог и свидетель Свидетель №5. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в этот день, выясняя обстоятельства преступления в магазине «<...>», ездил домой к Киселеву А.Н., разъяснил ему, в чем его подозревают, тот проследовал с ним в отдел МВД, но от дачи объяснений отказался.

Из рапорта оперативного дежурного о преступлении, совершенном из магазина «<...>» <...>, следует, что свидетель Свидетель №5 в состав СОГ не входил, т.е. задерживать, и разъяснять Киселеву А.Н. то, что тот подозревается еще и другом преступлении 2019 года, Свидетель №5 мог только в день хищения из магазина «<...>». Дознания по делу свидетель не вел. Сведения, о которых показал свидетель, стали ему известными лично, а не от подсудимого. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствии личных отношений с подсудимым, свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании дал показания о том, что опознал на видео Киселева А.Н., и затем неоднократно подтвердил свои показания в суде. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что они просматривали видеозапись хищения из их магазина и обе обнаружили, что молодой человек, который совершил хищение в их магазине двух игрушек и продуктов, зашел в магазин без пакетов, когда набрал товаров, пытался с ними несколько раз выйти в двери, работающие только на вход, после неудачных попыток, сложил товары в корзину, вышел в другую дверь, снова зашел, забрал приготовленные им ранее в корзине товары и демонстративно прошел мимо кассового узла и сотрудников магазина на выход из магазина с пакетом похищенного и игрушками. Оснований не доверять указанным свидетелям также у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, ранее Киселева А.Н. не знали, оснований для его оговора не имеют.

Подсудимый Киселев А.Н. в суде не отрицал, что это он ХХ.ХХ.ХХ. вынес пакеты с продуктами из магазина «<...>», и не оспаривал, что на видеозаписи с камер наблюдения в магазине «<...> изображен именно он.

Как пояснили свидетели по обоим преступлениям, человек, совершавший в магазинах «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. и «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. хищения, был молодого возраста, высокого роста, каким является подсудимый. Молодой человек был одет в обоих случаях в синие джинсы и темную (черную) куртку с капюшоном. Из показаний свидетелей следует, что в обоих случаях хищение начиналось, как тайное и перерастало в открытое, когда молодой человек с похищенным, уложенным в пакеты этого магазина, проходил мимо кассового узла на выход не оплатив товары, а когда его криком останавливали сотрудники магазина, требуя вернуться и оплатить товар, молодой человек убегал с похищенным. В обоих случаях, в частности, были похищены пельмени одной и той же марки. У Киселева А.Н. в семье на момент хищений было двое детей, ребенок супруги и их общий. Как пояснил Киселев А.Н., он не отрицает, что мог заходить в указанный в обвинении магазин <...>», т.к. иногда он ходил в этом помещении в другой магазин - «<...>», где покупал детям игрушки. В магазине «<...> с его слов, он также складывал сладости именно для детей. В связи с чем, суд убежден, что и в магазине «<...>» подсудимым были похищены две игрушки для его двух детей.

         Киселев А.Н. в суде пояснил, что не совершал хищения в магазине «<...> а пришел в магазин со списком покупок и с деньгами, однако в процессе укладки продуктов в пакет и корзину он почувствовал, что у него начался приступ эпилепсии, ему стало плохо, он заметался по магазину, помнит, что ему необходимо было уединиться, и он стал выходить на улицу, потом очнулся, когда его уже держали на улице. Пытался говорить, что ему плохо. При эпилептических приступах он не может сфокусироваться, нет возможности мыслить, он не может говорить, общаться, пытается уединиться. В тот вечер, после приступа и задержания он к врачу не обращался, поскольку уже после приступа он сам может снять головную боль.

        Суд относится к таким показаниям критически по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования Киселев А.Н. показаний не давал, данная позиция впервые возникла у подсудимого при даче показания в суде.

        Из заключения СПЭК, при описании психического состояния подсудимого следует, что: Киселев А.Н. правильно понимает цель экспертизы, в беседе самоуверен, на вопросы испытуемый отвечает по существу. Мышление в обычном темпе, последовательное, логического типа. Память на события прошлого и настоящего времени сохранена. Говоря об инкриминируемых ему деяниях, испытуемый вначале заявляет, что не помнит, затем утверждает, что украл продукты питания, «так как хотелось есть». Понимает границу между дозволенным и наказуемым. При этом в ходе консультации с психологом испытуемый заявлял, что не знает, почему обвиняют именно его, он никаких краж не совершал. Судебно-следственную ситуацию прогнозирует негативно.

         При этом ни психиатрам, ни психологам Киселев А.Н. не пояснил о том, что у него случился приступ эпилепсии в момент второго инкриминируемого ему деяния.

        Вместе с тем, при проведении СПЭК, экспертам было известно о состоянии здоровья Киселева А.Н., указано на случаи у него эпилептических приступов с судорогами, или потерей сознания и падений, после приступов в заторможенном состоянии, приступы связаны с психоэмоциональным напряжением. <...>

        Подсудимый в суде пояснил, что он заметался по магазину, когда начался приступ. Ему требуется уединение и он не может сфокусироваться. Из видеозаписи с камер наблюдения магазина «<...>» видно, что Киселев А.Н. спокойно ходит по магазину, не мечется, его действия целенаправленны, он складывает продукты в корзину, в которой стоят наполненные пакеты, с корзиной он подошел к выходу, поставил корзину на место, взял пакеты и вышел мимо кассы из магазина на улицу, при этом его походка является уверенной. Свидетели, допрошенные по указанному преступлению, пояснили, что Киселев не был в болезненном состоянии, в частности, свидетель Свидетель №6 пояснил, что в силу служебной деятельности в МЧС ему известно о признаках, свидетельствующих о приступах <...>, таких признаков у задержанного не было. Свидетель Свидетель №8 пояснил, что они с Свидетель №2 не могли догнать молодого человека с пакетами, полными продуктов.

        Киселев А.Н. в суде пояснил, что в тот вечер, после приступа и задержания в магазине «<...>» он к врачу не обращался, поскольку уже было бессмысленно, не хотел принимать препараты, которые ему дают врачи, после приступа он сам может снять головную боль. Однако до этого подсудимый пояснял, что после приступов эпилепсии он каждый раз обращается в больницу.

       Таким образом, оценивая всю совокупность добытых доказательств, суд пришел к убеждению в том, что оба преступления совершены именно Киселевым А.Н.

        Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 29 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.5,6), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (…), грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий Киселева А.Н. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, судом учитывается, что хищение, начатое в обоих случаях как тайное переходило в открытое, поскольку сотрудникам магазина (Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а во втором случае – Свидетель №2 и Свидетель №8) стало очевидно, что происходит хищение, ФИО82 и ФИО83 требовали вернуть имущество или оплатить, кричали громко, находясь на небольшом расстоянии, обращая этим внимание окружающих, соответственно, подсудимый не мог этого не слышать, после предъявления требований, ускорял шаг на бег. Свиделель Свидетель №4 пояснила, что видела, как молодой человек, похитивший в их магазине товары, убегая после требований Свидетель №1 остановиться, оглядывался, не бежит ли за ним кто-то. В этом случае подсудимый получил возможность распорядится похищенным, грабеж считает оконченным. В случае с хищением товаров в магазине «<...>», преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, соответственно имело место покушение на грабеж.

Действия подсудимого Киселева А.Н., совершенные им ХХ.ХХ.ХХ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а действия совершенные им же ХХ.ХХ.ХХ. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учитывать степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Киселев А.Н. характеризуется следующим образом: <...>

        Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз <...>

         Подсудимый Киселев А.Н. хорошо ориентируется в судебной ситуации, активно принимает участие в исследовании доказательств по делу. Суд признает Киселева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований не доверять выводам экспертов (заключению СПЭК) у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание Киселева А.Н. обстоятельств, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, а по преступлению в магазине «<...>» - показания об обстоятельствах произошедшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая Киселеву А.Н. наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

             В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Киселевым А.Н. преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

        Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3. ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, их характера и высокой степени общественной опасности корыстных преступлений.

             С учетом количества, конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Киселева А.Н., его материального, семейного положения и состояния здоровья, суд не находит оснований для применения к Киселеву А.Н. по каждому совершенному им преступлению наказания, более мягкого чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к Киселеву А.Н. положения ст.73 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья подсудимого, наличие нескольких иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Лицом, которому не может быть назначено условное наказание, Киселев А.Н. не является.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому Киселеву А.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Киселева А.Н., применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО32 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Киселева А.Н. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Киселева А.Н. не подлежат с учетом состояния его здоровья и наличия нескольких иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Киселева Артема Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по факту открытого хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

по факту покушения на открытое хищение имущества ХХ.ХХ.ХХ. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киселева Артема Николаевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) и трудоустройства без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) и трудоустройства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в отношении Киселева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

          Вещественные доказательства:

          CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: ...; CD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...> расположенного по адресу... ..., помещение Н-1; DVD-R диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: .... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  подпись                              Н.В. Иванова

Копия верна. Судья                                                                       Н.В. Иванова