Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2016 ~ М-1069/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1269/2016

                      Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       18 октября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебеньковой Надежды Владимировны к Герасимовой Наталье Викторовнео взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тебенькова Н.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой Н.В.о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ семья истца, в количестве 4 человек (<данные изъяты>) возвращались домой с туристического отдыха со стороны Челябинска на автомашине «<данные изъяты>», которой управлял сын истца - ФИО4 Весь путь они проехали без нарушений, согласно правилам дорожного движения. В 13 час. 30 мин. при подъезде к городу Екатеринбургу, 193 км Челябинского тракта, они остановились на красный сигнал светофора, перед пешеходным переходом, где через несколько секунд в заднюю часть их транспортного средства въехала «<данные изъяты> гос. номер №, которой управляла Герасимова Н.В. На момент ДТП все были пристёгнуты ремнями безопасности и физически никто не пострадал, только автомобилю были причинены механические повреждения. Виновница ДТП вину свою признала. Но приятные и восторженные эмоции семьи истца от отличного отдыха были полностью испорчены, так как после ДТП они были вынуждены ехать в ГИБДД УВД по адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства и оформления документов по ДТП. Затем ДД.ММ.ГГГГ в офисе страховой компании в <адрес> им указали на необходимость обращения в страховую компанию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в страховую компанию в <адрес>, где выяснилось, что в справке о ДТП имелась ошибка в указании номера полиса ответчика. В связи с чем, они снова через весь <адрес> ездили в отделение ГИБДД для исправления описки. Указанные действия повлекли для истца незапланированные материальные расходы в виде приобретения бензина. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В данном случае ответчик признала свою вину. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за расходы на бензин в размере 1 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

          В судебном заседании истец Тебенькова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. сын приехал в отпуск с невестой, для них была организована поездка на отдых. По дороге обратно ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП. Физически никто не пострадал. Машине истца были причинены механические повреждения. В ДТП была виновной Герасимова Н.В., ее вина установлена, она признала вину. После ДТП все поехали в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ им пришлось ехать в офис страховой компании в <адрес>, где выяснилось, что в справке о ДТП имеется опечатка, которую допустили в ГИБДД. Они поехали в ГИБДД, потом снова возвратились в Страховую компанию, в связи с чем понесли незапланированные расходы на бензин. Расчет пути следования - километраж, приведен в исковом заявлении. Бензин приобретался на заправках, что подтверждается кассовыми чеками. Всего на бензин было затрачено 1 100 руб. Причиненный ей действиями ответчика моральный вред выразился в том, что поездка на отдых была очернена ДТП, произошедшего по вине ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

        Ответчик Герасимова Н.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

       Выслушав объяснения истца, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, ст. 59 названного Кодекса предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу ст. 60 Кодекса - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Как следует из исследованных судом материалов, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 193 км автомобильной дороги Челябинского тракта, <адрес>, произошло ДТП - наезд на стоящее автотранспортное средство с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением Герасимовой Н.В. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Вред здоровью истца в указанном ДТП не причинено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Герасимовой Н.В., нарушившей требования ПДД РФ. Виновность ответчика в ДТП никем не оспаривалась.

В силу требований ст. 15 ГК РФ истец Тебенькова Н.В. как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку повреждением автомобиля были нарушены только имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при повреждении имущества в результате взаимодействия транспортных средств, то законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на приобретение бензина, суд приходит к следующему.

В обоснование этих требований истцом представлены кассовые чеки на приобретение бензина, а также в иске указано расстояние, которое истцом было затрачено на поездки из <адрес> до страховой компании в <адрес>, из страховой компании в отделение ГИБДД и обратно.

Суд считает, что в нарушение положений ст. 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что расходы на приобретение бензина были понесены истцом, что стоимость бензина соответствует проезду по указанным истцом маршрутам, что указанные поездки были связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Тебеньковой Н. В. к Герасимовой Н. В. взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья                                                                 И.М. Клевакина