Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2018 от 24.04.2018

дело № 13-24/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

должника Филиппова С.И.,

представителя взыскателя Вечтомовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филиппов С.И. об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Филиппов С.И. к Крючкова Е.Н., Жуланова А.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю о признании результатов межевания в виде межевого плана недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с Филиппов С.И. в пользу Крючкова Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке (либо рассрочке) исполнения данного судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не работает, является инвалидом третьей группы, нуждается в реабилитации, получает страховую пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>., дополнительного источника дохода не имеет. Кроме того, на его иждивении находится дочь, которая обучается по очной форме обучения на третьем курсе университета. Он проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности вместе с земельным участком, за данное имущество необходимо платить имущественный и земельный налог. Необходимо оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, покупать продукты питания, лекарства. Также ему необходимы денежные средства на оплату кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплату долга по кредитной карте. Таким образом, его финансовое положение является очень тяжелым, в случае удержания денежных сумм из его пенсии, от пенсии будет оставаться маленькая сумма, на которую ему не прожить, так как прожиточный минимум за четвертый квартал 2017 года составляет 10 098 руб.

В судебном заседании должник Филиппов С.И. на заявлении настаивает.

Взыскатель Крючкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что заявленное требование направлено на необоснованное затягивание исполнения судебного решения. Полагает, что должник Филиппов С.И. имеет возможность исполнить судебное решение. Добровольно должник требования исполнять не желает, решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поданной Филиппов С.И. жалобы вступило в законную силу в январе 2018 года. Считает, что мер к выявлению у должника имущества, денежных средств, за счет которых возможно своевременное исполнение судебного решения, не принято. Указывает, что является пенсионером по старости, денежные средства, затраченные ею в связи с подачей Филиппов С.И. необоснованного иска, являются для нее значительными. Ей также необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать еду, лекарство, одежду. Данные судебные издержки затрудняют получать ей полноценное лечение, питание, так как не хватает денежных средств.

Представитель взыскателя Вечтомова В.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявления по изложенным в письменных возражениях взыскателя доводам.

Представитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю, заинтересованное лицо Жуланова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем суду представлены:

- удостоверение № о назначении пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 7);

- справка пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер пенсии заявителя с учетом ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>

- справка серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Филиппов С.И. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 8);

- свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиппов С.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиппов С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- справка ФГБОУ «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» в отношении Ф.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Ф.К. обучается на третьем курсе по очной форме обучения (л.д. 13);

- справка ГКУ ЦЗН Суксунского района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Филиппов С.И. не состоит на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице не начислялось и не выплачивалось (л.д. 13);

- график платежей в отношении заемщика Филиппов С.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием остатка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.;

- отчет по счету кредитной карты № на имя Филиппов С.И. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где сумма общей задолженности составила <данные изъяты> руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком указан Филиппов С.И., где имеется запись о следующих налогах: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты>., всего подлежат к уплате налоги в сумме <данные изъяты> транспортный налог начислен на принадлежащие заявителю автомобиль УАЗ-№

- квитанция ОП «Пермэнергосбыт» за март 2018 года с указанием плательщика Филиппов С.И., адреса его проживания и суммы подлежащей к уплате, которая составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда, либо делающих исполнение решение суда невозможным.

Наличие у должника инвалидности третьей группы не является основанием для предоставления ему отсрочки или рассрочки, так как она не препятствует ему в трудоустройстве.

Наличие на иждивении у должника ребенка, обучение ребенка, необходимость несения в связи с этим дополнительных расходов, исходя из установленных выше обстоятельств, в том числе наличия в собственности у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание (в частности, трактор), не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предполагающих установление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Наличие долга по кредитным договорам не является основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Права и законные интересы взыскателя по настоящему делу не могут быть обеспечены меньшей правовой защитой, чем права иных кредиторов заявителя.

Нехватка у заявителя денежных средств на удовлетворение всех планируемых потребностей, в том числе и на кредитное обязательство, не может служить основанием задержки исполнения решения суда. Основания, влекущие отдаление исполнения судебного акта, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.

Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Филиппов С.И. об отсрочке, рассрочке исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в пользу Крючкова Е.Н. до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин