Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2021 от 02.06.2021

Строка отчёта № 114г

УИД 36MS0030-01-2020-004315-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года Дело №11-163/2021

город Воронеж

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 июля 2021 года.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием ответчика В.С. Щукиной, её представителя, действующего наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, М.С.Мешкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-18/2021 по исковому заявлению общества сограниченной ответственностью «УКБульвар Победы» к Щукиной Валентине Спиридоновне о взыскании задолженностипо оплате жилищно-коммунальных услуг,

поапелляционной жалобе ответчика Щукиной Валентины Спиридоновны нарешение мирового судьи судебного участка№12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от24февраля 2021года (мировойсудья ШнибаеваЮ.Е.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Бульвар Победы» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением суда 24.02.2021, к Щукиной B.C. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и оплате коммунальных услуг с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно и с 01.12.2018 по 28.02.2019 включительно, за исключением услуг по вывозу ТКО и обращению с ТКО, домофона, а также за исключением с июля 2018 года по октябрь 2018года включительно и с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно 0,53руб. за каждый из указанных месяцев за техническое освидетельствование лифта, а всего: 13315,86 руб. из расчета: 895,53 руб. за ноябрь 2017 года (1076,87 руб. - 151,34 руб. -30 руб.);895,53 руб. за декабрь 2017 года (1076,87 руб. -151,34 руб. - 30 руб.); 895,53 руб. за январь 2018 года (1076,87 руб. - 151,34 руб. -30 руб.); 895,53 руб. за февраль 2018 года (1076,87 руб. - 151,34 руб. -30 руб.); 895,53 руб. за март 2018 года (1076,87 руб. - 151,34 руб. - 30 руб.);895,53 руб. за апрель 2018 года (1076,87 руб.-151,34 руб. - 30 руб.); 895,53 руб. за май 2018 года (1076,87 руб. - 151,34 руб. - 30 руб.); 873,05 руб. за июнь 2018 года (1054,39 руб. - 151,34 руб. - 30 руб.); 878, 32 руб. за июль 2018 года (1083,02 руб. - 174, 17 руб. - 30 руб. - 0,53 коп.);878,32 руб. за август 2018 года (1083,02 руб. -174,17 руб. - 30 руб. - 0,53 коп.); 878,32 руб. за сентябрь 2018 года (1083,02 руб. -174.17 руб. - 30 руб. - 0,53 коп.); 883,32 руб. за октябрь 2018 года (1088,02 руб. -174,17 руб. - 30 руб. - 0,53 коп.); 883,32 руб. за декабрь 2018 года (1088,02 руб. - 174,17 руб. - 30 руб.- 0,53 коп.);886,25 руб. за январь 2019 года (1175,91- 259,13 руб. -30 руб. - 0,53 коп.); 886,25 руб. за февраль 2019 года (1175,91 руб. -259,13 руб. - 30 руб. - 0,53 коп.).

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 532,63 руб., мотивировав требования осуществлением управления многоквартирным домом № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа, собственником квартиры 7 в котором является Щукина B.C., неисполнением последней обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг должным образом, и, как следствие, образованием у неё соответствующей задолженности (л.д. 3-4 Т.1, л.д. 152-153, 191 Т.2).

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.02.2021 исковые требования ООО «УК Бульвар Победы» к Щукиной Валентине Спиридоновне удовлетворены, взыскано с Щукиной В.С. в пользу ООО «УК Бульвар Победы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно и с 1.12.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 13315,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 532,63 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, Щукина В.С. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца задолженность за период с 1.11.2017 года по 31.10.202189 г., с 01.12.2018 по 28.02.2019 года в размере 154,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании с учётом перерыва до 15.07.2021 ответчик Щукина В.С. и ее представитель, действующий наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, МешковМ.С. апелляционную жалобу поддержали, полагали решение мирового судьи подлежащим изменению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик при внесении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в адрес ТСЖ «Северное 29» действовала недобросовестно.

Истец ООО «УК Бульвар Победы» в судебное заседание после объявления перерыва до15.07.2021 представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. До объявления перерыва представитель ООО«УК Бульвар Победы» по доверенности Николаенко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо ТСЖ «Северное 29» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо Щукин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деледоказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Щукина В.С. с 19.08.2015 является собственников кв. 7 дома № 7 по ул. 60-летия ВЛСКМ г. Воронежа. Согласно выписку из домовой книги (поквартирной карточки) от 30.10.2020 в данной квартире зарегистрированы ответчик, Щукин В.В. (т. 1 л.д. 15).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа, оформленным протоколом от 15.10.2009, создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья (т. 1л.д. 174-175).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 установлено, что между ТСЖ «Северное 29» и ООО «УК Бульвар Победы» 01.06.2010 заключен договор № 2 на управление многоквартирным домом, а 01.06.2013 ТСЖ «Северное 29» был заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК Бульвар Победы».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа от 31.10.2018 приняты решения, в том числе по выбору в качестве способа управления МКД – управление управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы», утвержден договор управления с ООО «УК Бульвар Победы» и распространено его действие на правоотношения с 01.01.2016.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019, вступившим в законную силу 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований Даниловой В.А., ИлюхинойН.В., Четвериковой Н.А. к Верютиной Л.И. о признании ничтожным решений общего собрания собственников помещений МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа от 31.10.2018, отказано (т.1л.д.118-125).

Одновременно с этим согласно ответа на запрос суда поступившего из Государственной жилищной инспекции Воронежской области 24.12.2020 по сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 60-летия ВЛКСМ, д.7, с 01.01.2016 по 31.03.2020 осуществляло ООО "УК Бульвар Победы" (лицензия № 036-000051 от 14.04.2015) Кроме того, реестр лицензий Воронежской области размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru.

Также истцом суду первой инстанции в подтверждение оказания услуг и выполнения работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления и осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности представлены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период управление многоквартирным домом № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа осуществляло ООО «УК Бульвар Победы», поскольку надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика и третьего лица ТСЖ «Северное 29», о незаконности управления МКД ООО «УК Бульвар Победы», поскольку представленные третьим лицом в материалы гражданского дела доказательства не свидетельствует об управлении МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа ТСЖ «Северное 29» в спорный период на законных основаниях.

Согласно информации по лицевому счету № 0781902757 в отношении кв. 7 дома № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.11.2017 года по 31.10.2018 года включительно и с 1.12.2-018 по 28.02.2019 года включительно в размере 13315,86 руб.

Исходя из требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных выше обстоятельств, ввиду того, что доказательств оплаты задолженности в пользу ООО «УК Бульвар Победы» Щукиной В.С. представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно и с 1.12.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 13315,86 руб., указывая при этом на наличие у ответчика права взыскания неосновательного обогащения с лица, в пользу которого Щукиной В.С. произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в обоснование возражений относительно заявленного иска ответчиком Щукиной В.С. предоставлены платежные документы с указанием исполнителя ТСЖ «Северное 29» с чеками об оплате за спорный период.

Кроме того, третьим лицом ТСЖ «Северное 29» предоставлены документы подтверждающие наличие длящегося, с 2015 года, спора по вопросу выбора способа управления МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа, согласно которых протоколы общих собраний собственников помещений в МКД признавались недействительными.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 о признании законным действующего протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа от 31.10.2018, вступило в законную силу только 30.06.2020.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

В материалах дела имеются доказательства внесения Щукиной В.С. платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ТСЖ «Северное 29» в размере 13161,30 рублей.

Как пояснила Щукина В.С., внося оплату ТСЖ «Северное 29», она действовала добросовестно, ей не было известно о том, что в спорный период услуги по управлению домом ей оказывал истец по делу – ООО «УК Бульвар Победы».

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учётом исковых требований ООО «УК Бульвар Победы», возражений ответчика Щукиной В.С. является установление обстоятельство того, имела ли место вспорный период состороны ответчика недобросовестность при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги впользу ТСЖ«Северное 29» вместо ООО «УК Бульвар Победы».

В силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так как добросовестность гражданина презюмируется, то на истце как лице, заявляющем довод о недобросовестности ответчика, лежит бремя доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что Щукина В.С., внося плату ТСЖ «Северное 29», действовала недобросовестно и знала, что в спорный период услуги по управлению домом оказывались истцом по делу, ООО«УКБульвар Победы» непредставлено.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем истца взаседании суда апелляционной инстанции, что способ управления многоквартирным домом сменился науправление ООО«УКБульвар Победы» на законных основаниях только после принятия решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от31.10.2018. Решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований опризнании недействительными названных решений общего собрания от 31.10.2018, вступило в законную силу 30.06.2020 (л.д.118-125 т.д. 1).

До этого решения общих собраний обизменении способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья науправление управляющей организацией неоднократно признавались недействительными.

Следовательно, в спорный период законным способом управления многоквартирным домом являлось управление ТСЖ «Северное 29».

В этой связи не свидетельствуют о недобросовестности ответчика представленные истцом акт приёмки в эксплуатацию приборов учёта расхода воды от29.12.2010 (л.д.157 т.д. 2), акт проверки показаний приборов учёта коммунальных услуг от 22.01.2015 и от27.09.2016 (л.д. 158, 161 т.д. 2), свидетельство о поверке от 22.04.2015 и от 06.03.2019 (л.д. 159, 160, 162, 163 т.д. 2), поскольку указание в них в качестве исполнителя ООО«УКБульвар Победы» связано с наличием договора управления, заключённого ранее сТСЖ «Северное 29», а не с тем фактом, что ООО«УКБульвар Победы» является лицом, впользу которого вносится плата за жилищно-коммунальные услуги вместо ТСЖ«Северное 29».

Ссылки ООО«УКБульвар Победы» на обстоятельства гражданского дела № 2-2990/2019, по которому Щукина В.С. являлась истцом, несостоятельны, так как врамках этого гражданского дела судом было установлено, что истцы, в том числе Щукина В.С., незнали осостоявшемся общем собрании от13.03.2017 и принятых на нём решениях, впервые о собрании узнали августе 2018 года (л.д. 212 т.д. 1). При этом вступившим взаконную силу решением суда от27.08.2019 по гражданскому делу № 2-2990/2019 требования истцов удовлетворены и решения общего собрания от13.03.2017 признаны недействительными. Таким образом, обстоятельства гражданского дела № 2-2990/2019 наоборот свидетельствуют о недобросовестности ответчика, о том, что ЩукинаВ.С. незнала о законной смене способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит изменению - взыскиваемая сумма уменьшению до 154,56 рублей, как разница между размером заявленных истцом требований и оплаты за спорный период, которую ответчик произвёл в пользу ТСЖ «Северное 29» (расчёт: 13315,86 – 13161,30).

При этом ООО «УК Бульвар Победы» не лишено возможности взыскания с ТСЖ «Северное 29» платежей, которые вносились в спорный период Щукиной В.С. в адрес ТСЖ «Северное 29».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 6 рублей 18 копеек пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (расчёт: 532,63 ? 1,16%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка№12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от24февраля 2021года по гражданскому делу№2-18/2021 изменить.

Взыскать с Щукиной Валентины Спиридоновны в пользу общества сограниченной ответственностью «УКБульвар Победы» задолженность пооплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры скадастровым номером 36:34:0203013:5715 запериод с 01.11.2017 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 28.02.2019 вразмере 154 рубля 56копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества сограниченной ответственностью «УКБульвар Победы» отказать.

Судья подпись А.В.Бухонов