Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2012 ~ М-1057/2012 от 22.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 июня 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2012 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

АРХИПОВОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

С участием в судебном заседании:

Представителя истца – Криковцевой А.А., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Архипова Е.В. не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Архиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Архиповой Е.В. на сумму 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30% годовых, штрафа за просрочку платежа, – 81 821 руб. 22 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 43 582 руб. 55 коп., задолженности по процентам – 31 018 руб. 67 коп., штрафа – 7 220 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 2 654 руб. 64 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию договора от заёмщика Архиповой Е.В. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» Криковцева А.А., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явилась, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Архиповой Е.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № К14/810904192/08, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику вышеуказанной суммы. Архипова, в свою очередь, условия договора не исполнила, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также штраф, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 81 821 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 43 582 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 31 018 руб. 67 коп., штраф – 7 220 руб. 00 коп.

Ответчик Архипова Е.В. не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Архиповой Е.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 30 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере, указанном в п. 10.6 настоящего договора.

Пунктом 10.6. Договора предусмотрены штрафные санкции в размере – 300 руб. в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В нарушение положений ст. 309 ГК Российской Федерации, а также условий договора Архипова Е.В. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнила. Платежи по кредиту вносила по декабрь 2008 года. Всего в погашение основного долга ответчиком уплачена сумма в размере 6417 руб. 45 коп., в погашение процентов – 4766 руб. 55 коп., а также штрафные санкции – 80 руб. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ответчик не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 81 821 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 43 582 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 31 018 руб. 67 коп., штраф – 7 220 руб. 00 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, обоснованны.

Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 404 ГК Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи по кредиту и процентам заёмщиком с декабря 2008 года не производились. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек. Однако, требования о взыскании суммы задолженности были предъявлены истцом лишь через 2 года.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств направления заёмщику в течение всего указанного срока действия кредитного договора требований о погашении возникшей задолженности.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что кредитор в данном случае, содействовал увеличению размера убытков для заемщика, поэтому, размер процентов подлежит уменьшению до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 50000 рублей, задолженность по кредиту – 43 582 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 31 018 руб. 67 коп., штраф – 7 220 руб. На сегодняшний день заемщиком уплачено 4766 руб. 55 коп. – проценты и 80 руб. – штраф.

Учитывая то, что кредит предоставлен заёмщику по высокой процентной ставке – 30% годовых, в которые уже включен риск не возврата денежных средств, суд считает возможным в иске о взыскании штрафа истцу отказать..

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Архиповой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 63 582 руб. 55 коп. (43582,55 + 20 000 = 63582,55).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107 руб. 47 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АРХИПОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком Архиповой Е.В., – 63 582 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 43 582 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 20 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 2 107 руб. 47 коп., всего 65 690 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.