Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9917/2020 от 09.11.2020

№2-9917\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о взыскании    денежных средств, оплаченных по договору, процентов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от 07.03.2018 года в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 06.11.2019 года в размере 12107 руб.

Мотивировав требования тем, что 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС, в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000     руб.

Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены недостатки относительно качества работы. До настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем составлена телефонограмма, ранее представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевчук Ю.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик ( Шевчук Ю.Л.) обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС, в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000 руб.

Согласно п. 3.1 и п. 3.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащим качеством и сдать результат с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков обеспечить своевременное устранение дефектов в период гарантийного срока.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора срок гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи выполненный работ.

Решением Одинцовского городского суда Московской    области от 13.09.2019 года расторгнут    договор подряда № от 07.03.2018 года, заключенный между Шевчуком Ю.Л. и ИП Скляровым И.В. С Шевчука Ю.Л. взысканы в пользу Склярова И.В. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского    областного суда от 22.06.2020 года решение Одинцовского городского суда Московской    области от 13.09.2019 года    отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Склярова И.В. к Шевчуку Ю.Л. о расторжении договора подряда и взыскании пени.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского    областного суда, имеющего в данном споре преюдициальное значение, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказаннности Скляровым И.В. ненадлежащего выполнения работ по договору подряда    от 07.03.2018 года Шевчуком Ю.Л., кроме того,    не представлен    подписанный Скляровым И.В. и Шевчуком Ю. акт приема-передачи выполненных работ, в котором бы были отражены выявленные    недостатки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор подряда от 07.03.2018 года      не расторгнут,     доказательств выполнения Шевчуком Ю.Л. работ по договору подряда ненадлежащего качества, не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 100 000 руб. и оплате процентов по ст.395 ГК РФ, не    имеется.

Руководствуясь ст. 194-198     ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о взыскании    денежных средств, оплаченных по договору, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева