Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2021 от 29.07.2021

63RS0040-01-2021-004853-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/21 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Горбачевой Антонине Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № (на основании Правил страхования имущества предприятий от ДД.ММ.ГГГГ) комнаты № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной комнаты. Согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, собственником которой, является ФИО1 Согласно Отчету № (№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 51 554 рублей 76 копеек. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 51410 рублей 92 копеек за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк Страхование» 51 410 рублей 92 копейки, осуществить зачет государственной пошлины в размере 1 742 рублей 33 копейки, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 33 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица АО "ОСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № (на основании Правил страхования имущества предприятий от ДД.ММ.ГГГГ) комнаты № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной комнаты. Согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, по адресу: <адрес>,.

Согласно Отчету № (№) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 51 554 рублей 76 копеек.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 51410 рублей 92 копеек за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно полиса, серия ИО № имущество граждан и гражданская ответственность по адресу: <адрес> застрахованы в АО «ОСК». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности 650 000 рублей, страховая премия 1911 рублей. Код риска OG03.

Согласно ответа на запрос АО «ОСК», код Риска OG03 обозначает страхование гражданской ответственности, а именно имущественные интересы Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью в порядке, установленным гражданским законодательством, возместить вред нанесенный Третьим лицам в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. При этом по страхованию гражданской ответственности застрахованной считается деятельность по эксплуатации Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) в соответствии с установленным законодательством РФ, нормами и правилами застрахованного по договору страхования имущества на указанной в договоре страхования территории страхования. Лицами, ответственность которых застрахована, считаются собственники, наниматели и арендаторы жилого помещения (квартиры или жилого дома) по указанному в договоре страхования адресу, а также их члены семьи (родственники), проживающие с ними совместно (например муж/жена, дети, родители).

Согласно из п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.

К ним относятся: случай причинения вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, ответственность которого застрахована по договору страхования гражданской ответственности, а также случай смерти застрахованного лица в результате самоубийства, застрахованного по договору личного страхования, если к этому времени договор страхования действовал уже не менее 2 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в ином судебном порядке, предъявив исковые требования к АО «ОСК» в соответствии с правилами подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 410 рублей 92 копейки, и, как следствие, требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, основанных на ст. 96, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова