Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11194/2016 от 04.04.2016

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 33-11194/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа – Банк» о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах < Ф.И.О. >1 к АО «АЛЬФА - БАНК» о признании недействительным положения кредитного договора.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в судебную коллегию с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах < Ф.И.О. >1 к АО «АЛЬФА - БАНК» о признании недействительным положения кредитного договора, в котором просил рассмотреть вопросы о пересчете штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в
добровольном порядке и о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу Банка государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, уплаченной АО «АЛЬФА-БАНК» за предъявление апелляционной жалобы; внести изменение в решение Ленинского районного суда г. Краснодара в части размера штрафа взысканного в пользу < Ф.И.О. >1 и Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Альфа Банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.03.2015 г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение, которым удовлетворены частично требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах < Ф.И.О. >1 к АО «АЛЬФА-БАНК», признано недействительным положение кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание текущего счета, взыскано в пользу < Ф.И.О. >1 <...> руб., проценты на сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. В пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» взыскан штраф в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. решение суда первой инстанции изменено, а именно размер взыскиваемой комиссии снижен с <...> рублей до <...> рублей, в части взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и процентов начисленных на комиссии в размере <...> рублей - в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество,
подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Поскольку с момента вынесения апелляционного определения суда прошло более 6 месяцев, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления. Каких – либо обстоятельств, препятствующих подаче заявлению в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Более того, согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления АО «АЛЬФА - БАНК» о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах < Ф.И.О. >1 к АО «АЛЬФА - БАНК» о признании недействительным положения кредитного договора – отказать.

Председательствующий:

Судьи: