Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2022 (2-8272/2021;) ~ М-5359/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1595/2022

                                 УИД 24RS0041-01-2021-007771-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и Сухарь О.А. 07 июля 2016 года был заключен кредитный договор У, на основании которого истец предоставил последней кредит в сумме 70 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 502 месяцев. Согласно условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, указанные в договоре. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, по состоянию на 29 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 80 443,89 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 443,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69 931,81 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 10 512, 08 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2613,32 рублей.

Представитель истца ПАО «АТБ» - Андриянова Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухарь О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 июля 2016 года был заключен кредитный договор У, на основании которого истец предоставил последней кредит в сумме 70 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 502 месяцев.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком Сухарь О.А. по состоянию на 29 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 80 443,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69 931,81 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 10 512, 08 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 24 сентября 2021 года судебный приказ о взыскании с Сухарь О.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Сухарь О.А. не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 80 443,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2613,32 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 443, 89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2613,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2022 года.