Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2011 от 07.06.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24 марта 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,

подсудимого Уфимцева Е.С.,

защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Уфимцева Е.С., ....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Уфимцев Е.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

У Уфимцева Е.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы, в 00.00.0000 года возник умысел на совершение умышленного преступления – мошенничества.

00.00.0000 в утреннее время Уфимцев Р.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-*** в ...., находясь на территории данного исправительного учреждения, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя средство сотовой связи – мобильный телефон, который он нашел возле общей столовой на территории исправительного учреждения, позвонил на абонентский номер ***, зарегистрированный на Ъ, который последний передал в пользование своей матери – Х., проживающей по адресу: .....

В процессе состоявшегося разговора Уфимцев Е.С., поняв, что Х. приняла его за своего сына, под предлогом того, что для оплаты за квартиру ему необходимы деньги, попросил у Х. денежные средства в размере *** рублей, тем самым ввел ее в заблуждение путем обмана.

Затем Уфимцев Е.С. в продолжение своего преступного умысла в дневное время 00.00.0000 позвонил Х. и попросил перевести денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ***, хранящийся в .... ***, открытый на имя его знакомой Ю, которой не было известно о преступных намерениях Уфимцева Р.А..

В этот же день, то есть 00.00.0000 около *** Х. перевела деньги в размере *** рублей на расчетный счет *** в .... ***, открытый на имя Ю, которая в свою очередь по просьбе Уфимцева Е.С. сняла денежную сумму и оформила блиц-перевод в операционный отдел .... *** .... на имя Ь, которую Уфимцев Е.С. также не поставил в известность о своих преступных намерениях.

Впоследствии, похищенные Уфимцевым Е.С. обманным путем деньги, неустановленные следствием лица потратили на приобретение продуктов и вещей для Уфимцева Е.С.

В результате преступных действий Уфимцева Е.С. потерпевшей Х. был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Уфимцева Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Уфимцев Е.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Уфимцев Е.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Уфимцев Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Толмачев В.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Уфимцева Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Уфимцева Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Уфимцеву Е.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Уфимцева Е.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении Уфимцеву Е.С. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Уфимцева Е.С. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Уфимцева Е.С., который в период отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Уфимцеву Е.С. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26-ФЗ.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных личности подсудимого, а также из того, что совершенное им преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Х. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Уфимцева Е.С. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 00.00.0000.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░