Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2018 ~ М-1912/2018 от 26.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

при секретаре Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гурулевой Анне Сергеевне, Пышагиной Валентине Алексеевне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Гурулевой А.С., Пышагиной В.А. о взыскании ущерба, просят: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 119162,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Страхователем Егоровой А.Н. (выгодоприобретатель Салтанова Т.В) и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис серия №) на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников владельцев) имущества №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Салтановой Т.В. поступило заявление о страховой выплате, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в результате тушения пожара в квартире <адрес>

Указанный страховой случай произошел по вине собственников квартиры <адрес> в результате аварийно-опасного режима работы электротехнических элементов электрической сети квартиры, что подтверждается постановлением инспектора ОНД и ПР г.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский ст.л.вн.сл. Карпушина С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 119 162,01 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику Предложение о возмещении ущерба в размере 119162,01 рублей в добровольном порядке. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Егоровой А.Н. (выгодоприобретатель Салтанова Т.В) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия №, на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников владельцев имущества №.

Срок действия вышеуказанного договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Салтановой Т.В. поступило заявление о страховой выплате, из которого следовало, что 06.08.2016г. произошел залив квартиры в результате тушения пожара в квартире <адрес>

Также в подтверждение указанных фактов представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОНД и ПР г.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский ст.л.вн.сл. Карпушиным С.С., акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр имущества, с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно калькуляции выполненной ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 29723,30 рублей, по результатам которой Салтановой Т.В. выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Салтанова Т.В. не согласившись с указанной суммой, обратилась в ООО «Оценка-ТЛ» для проведения экспертизы, по результатам которой стоимость ущерба внутренней отделке помещения квартиры в результате пожара составила 129560 рублей.

Страховая сумма по договору страхования за квартиру за повреждение внутренней отделки составляет 80000 рублей.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.08.2017 года исковые требования Салтановой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» Салтановой Татьяны Викторовны к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 119 162,01 рублей, в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязанность по возмещению истцу страховой суммы возложить солидарно на ответчиков Гурулеву А.С. и Пышагину В.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 рубля в равных долях по 1791,5 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.77, 232, 238, 239 ТК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гурулевой Анны Сергеевны, Пышагиной Валентины Алексеевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 119162,01 рублей.

Взыскать с Гурулевой Анны Сергеевны, Пышагиной Валентины Алексеевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1791,5 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова