Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2022 ~ М-146/2022 от 18.10.2022

№ 2а-151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., с участием представителя административного истца Родина В.В. - Семушкиной И.В., представителя административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», заместителя начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - Трифоновой А.А., при секретаре судебного заседания Борисове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Родина В.В. о признании незаконным решения заместителя начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе детям супруги административного истца в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

Родин В.В. через своего представителя по доверенности Семушкину И.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просил признать незаконным решение заместителя начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) отказано в принятии детей его супруги (дочь Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, сын Н.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на том основании, что они не относятся к членам семьи военнослужащего, а документов, подтверждающих нахождение их на иждивении административного истца, не представлено.

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 70000 рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а всего на общую сумму 70300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и пояснила суду, что указанные члены семьи Родина В.В. проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - Трифонова А.А. в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала и пояснила, что оспариваемое решение является законным поскольку административным истцом не были представлены документы, подтверждающие нахождение детей супруги Родина В.В. – Н.А.Д. и Н.И.Д. на иждивении у административного истца, либо признание их членами семьи военнослужащего по иному основанию.

Кроме того, Трифонова указала, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку решение было принято в отношении детей супруги.

Так же Трифонова возражала относительно удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов, считая их завышенными.

Извещенные надлежащем образом заинтересованные лица на стороне административного истца – Р.С.О., Р.А.В., Н.А.Д., Н.И.Д. в судебное заседание не явились, о невозможности проведения этого судебного разбирательства без их участия в суд не представили.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о статусе военнослужащих реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 5 ст. 2 этого же Федерального закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 статьи 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (пункт 26 этого же постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким обзором, несовершеннолетние дети могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения в качестве членов семьи военнослужащего, если они вселены им в качестве членов семьи и проживают совместно.

Как усматривается из материалов дела и справки от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника штаба войсковой части № Родин В.В. проходит военную службу в указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Родин В.В. заключил брак с Р.С.О., у которой от предыдущего брака имеются дети – Н.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ

Из определения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург, усматривается, что местом жительства несовершеннолетних Н.А.Д. и Н.И.Д. определено с матерью Р.С.О.

ДД.ММ.ГГГГ Родин В.В. через своего представителя обратился к начальнику территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, указав состав 5 человек (он, супруга, сын и дети супруги).

Из решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи: супруга Р.С.О. и сын Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из оспариваемого решения заместителя начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе членам семьи военнослужащего в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в ходе проверки предоставленных документов не установлен факт нахождения Н.А.Д. и Н.И.Д. на иждивении у Родина В.В., в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации названным лицам оказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной врио начальника штаба войсковой части № Родин В.В. проходит военную службы по контракту и в его личном деле записаны супруга – Р.С.О. и сын Р.А.В.

Согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ административный истец составом семьи 5 человек (он, супруга, сын и двое детей супруги) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из справки № и копии свидетельств о регистрации по месту жительства №№, № следует, что на момент вынесения оспариваемого решения Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Н.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы при воинской части, в которой проходит военную службу Родин В.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что Родин В.В., Н.А.Д., Н.И.Д. в качестве членов семьи военнослужащего, проживают вместе с административным истцом, вселены на законных основаниях в жилое помещение, в котором административный истец и члены его семьи проживают и ведут совместное хозяйство.

Так же факт их совместного проживания, ведения всеми членами семьи Родина В.В. общего хозяйства подтверждается показаниями свидетелей К.О.О. и К.Е.А., допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании многочисленных платежных чеков усматривается, что административный истец оплачивает, в том числе, дополнительные занятия, кружки, детям своей супруги, а именно Н.А.Д. и Н.И.Д.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дети супруги Р.С.О. - Н.А.Д. и Н.И.Д. зарегистрированы в качестве члена семьи военнослужащего по адресу воинской части, и будучи членами семьи нанимателя жилого помещения были вселены административным истцом в квартиру на законных основаниях, то суд приходит к убеждению о том, что заместитель начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принял необоснованное решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, упомянутых детей супруги Родина В.В.

Позицию административного ответчика, отказавшего Родину в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов его семьи детей жены по мотиву отсутствия установления иждивения, а также признания их членами семьи военнослужащего по иному основанию, суд признает незаконной, а доводы, изложенные в возражениях на административный иск, для подтверждения позиции принятого решения со ссылкой на законодательство Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как неправильное их толкование.

Кроме того, довод представителя административных ответчиков Трифоновой о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд признает несостоятельным, поскольку оспариваемым решением отказано административному истцу в реализации права быть обеспеченным жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" составом всех членов семьи.

Для восстановления ущемленных прав военнослужащего Родина В.В. и упомянутых членов его семьи, суд, руководствуясь указанными положениями Федерального закона, а также положениями статьей 51 ЖК Российской Федерации полагает необходимым возложить обязанность на территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о постановке детей супруги административного истца Родина В.В. - Н.А.Д. и Н.И.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемом для постоянного проживания.

В части требований административного истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу о взыскании в пользу Родина В.В. понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Статья 112 КАС Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации), при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией № подтверждается оплата Родиным В.В. 70000 рублей за услуги Семушкиной И.В. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, с учетом характера и предмета спора, конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи административному истцу, а именно: составление административного искового заявления, проведение консультаций, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, подачу заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Родина В.В., взыскав в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.

При этом, учитывая, что федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по ведомственной принадлежности осуществляет финансово-экономическое обеспечение территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, указанные суммы подлежат взысканию за счет названного финансового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Родина В.В., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии детей супруги административного истца Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, и Н.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о принятии членов семьи военнослужащего Родина В.В. –Н.А.Д. и Н.И.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с учетом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основанием принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Родина В.В., понесённые им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Родина В.В. о взыскании в его пользу с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 ноября 2022 года.