Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2019 ~ М-952/2019 от 04.04.2019

№2-1304/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

помощника прокурора Косенко А.Л.,

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Д.В. к ОАО «Ростовская газонаполнительная станция», конкурсному управляющему ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бугаев Д.В. обратился с иском к ОАО «Ростовская газонаполнительная станция», конкурсному управляющему ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» Гвоздковой Н.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 01.11.2012 года истец работал в ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в должности заместителя начальника службы безопасности по трудовому договору от 01.11.2012 года № 16 на основании приказа о приеме на работу от 01.11.2012 года № 16-ТД.

Приказом Конкурсного управляющего N 11 от 11.03.2019 года Бугаев Д.В. уволен с занимаемой должности по п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Считает увольнение незаконным, поскольку предприятие не ликвидировано, записи в ЕГРЮЛ о ее ликвидации нет. Так же предприятие продолжает хранить газ, на базу хранения продолжают поступать по железной дороге цистерны с сжиженным газом. Две цистерны с сжиженным газом поступили в период с 13.03.2019 по 14.03.2019 от ООО «Донсервизгаз». На данный момент имеются сведения еще о поступление цистерн с сжиженным газом в ближайшее время.

18.03.2019 года поступила заявка на отпуск газа сжиженного марки СПБТ в количестве 38 тонн на 19.03.19 года от ООО «Трейд Групп Ресурс».?

На данный момент на предприятии работают компрессорщики, электрики. С данными сотрудниками заключены договора.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях о потере работы, в бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить его на работе на предприятии ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в должности заместителя начальника службы безопасности, взыскать с ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 23 735,06 руб., взыскать с ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Истец Бугаев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Романченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из буквального толкования ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004№ 2).

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Судом установлено и подтверждается соответствующими документами, представленными сторонами, что с 01.11.2012 Бугаев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника службы безопасности. Исходя из расчетного листа за март 2019 года, следует, что долг ответчика перед истцом по заработной плате и выплате выходного пособия на момент увольнения составил 254425,22 руб.

Приказом № 11 от 11.03.2019 конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В. истец уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 в рамках дела № А53-17561/2018 после процедуры наблюдения ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.06.2019. Утвержден конкурсный управляющий – Гвоздкова Н.В.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 следует, что процедура наблюдения в отношении ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» была введена 18.07.2018, о чем в средствах массовой информации (газета «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018) опубликованы сведения. При этом, указанная выше процедура наблюдения закончилась тем, что временный управляющий Крюков Р.Ю. обратился в суд с заявлением об открытии в отношении ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» процедуры конкурсного производства. Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования, превышающие 22017194 рубля 00 копеек.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не установлены.

Судом установлено, что в связи с открытием процедуры конкурсного производства, со стороны конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В. принято решение об увольнении сотрудников предприятия в связи с его ликвидацией. При этом, до увольнения все работники были предупреждены о предстоящем увольнении в установленный законом срок.

Непосредственно с истцом трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 11.03.2019 на основании приказа № 52.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статьи 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица.

В части 1 п. 6 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 ГК Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

Из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что процедуры, которые применяются в отношении юридического лица до его признания банкротом, имеют более важное значение, чем процедура ликвидации после признания лица банкротом.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

В случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства (абз. 6 ч. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 ГК Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд, также принимает во внимание, что основанием увольнения работников организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является решение арбитражного суда о ликвидации организации, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией. Работодатель, функции которого выполняет конкурсный управляющий, вправе увольнять работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований, установленных ст. 180 ТК РФ.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» на момент рассмотрения гражданского дела, не свидетельствует о незаконности увольнения работника Бугаева Д.В. так как увольнение по указанному выше основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Данный вывод суда подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которые отвечают требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Суд полагает, что расторжение трудового договора с Бугаевым Д.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и является правомерным.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, основными мероприятиями процедуры конкурсного производства являются инвентаризация, оценка и продажа имущества должника.

Судом также установлено, что 26.12.2018 предыдущим директором предприятия Ненаховым О.О. накануне дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства были продлены сроком на 1 год договоры хранения СУГ с контрагентами (хранителями), а именно с ООО «Белтитан», ООО «Никойл», ООО «ОмниТрейд», ООО «Спецресурс», ООО «Дон Сервис Газ», ООО «Нефтегаз сервис», ООО «Трейд Групп Ресурс». Согласно акту приема-передачи СУГ от 22.01.2019, остатки по бухгалтерскому учету составили 837982,184 кг.

Исходя из пояснений представителя ответчика Романченко Е.А. следует, что наличие задолженности по текущим платежам вызвано неисполнением хранителями своей обязанности по договору хранения, в связи с чем конкурсным управляющим поданы исковые заявления о взыскании задолженности.

На данный момент задолженность ответчика по заработной плате составляет 4 916 803 рубля 23 копеек, задолженность по заработной плате за январь 2019 года погашена в полном объеме.

Кроме того, задолженность по иным текущим расходам (судебные расходы по делу о банкротстве, задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, текущим налогам и сборам) составляет порядка 4 миллионов рублей.

На настоящий момент новые договоры хранения не заключаются, принятие СУГ не осуществляется, осуществляются лишь мероприятия по отгрузке СУГ в рамках ранее заключенных договоров. Применяемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на освобождение базы от СУГ.

Количество сотрудников, с которыми заключены срочные трудовые договоры (1 месяц), является оптимальным с точки зрения финансовых затрат с учетом интересов кредиторов, позволяет сохранять необходимое обеспечение деятельности предприятия в целях поддержания технической и пожарной безопасности для исключения чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф в виду того, что ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» является взрывопожароопасным объектом.

Из положений п. п. 1, 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что указанный Федеральный закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров, но при условии наличия необходимых оснований, к которым может быть отнесено продолжение осуществления организацией-должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, в частности, для осуществления которой было бы целесообразно и необходимо сохранение в течение некоторого времени трудовых отношений с работниками должника.

Доводы истца Бугаева Д.В. о том, что предприятие продолжает хранить газ, на базу хранения продолжают поступать цистерны со сжиженным газом, что подтверждает факт отсутствия ликвидации ответчика, суд полагает несостоятельными, так как одномоментное прекращение деятельности ОАО Ростовская газонаполнительная станция» может повлечь наступление техногенной катастрофы, аварий и иных чрезвычайных ситуаций, а также повлечет за собой большие финансовые затраты.

21.03.2019 конкурсным управляющим ответчика Гвоздковой Н.В. проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о проведенной инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ от 25.03.2019, сообщение № 3603025.

22.04.2019 конкурсным управляющим в порядке ст. 102 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявлен отказ от всех договорных обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы истца о преждевременном увольнении являются ошибочными, а расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика ОАО Ростовская газонаполнительная станция» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, суд не усматривает, поскольку указанные требования были производными от требований в части оспаривания законности увольнения, а увольнение истца, в данном конкретном случае, признано судом правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░.

░░░░░